Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-748/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Михалёвой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А.Т. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску А.С.П. к С.А.Т. о взыскании задолженности по найму квартиры.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения С.А.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения А.С.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ней и С.А.Т. был заключен договор найма квартиры. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 июня 2014 года договор был расторгнут, с ответчика взыскана задолженность за период с 15 сентября 2013 года по 15 апреля 2014 года. По условиям договора плата за наем квартиры составляет *** руб. в месяц.

До настоящего времени С.А.Т. квартиру не возвратил, за период с 15 апреля 2014 года по 15 августа 2014 года задолженность в связи с несвоевременным возвратом квартиры составляет ***, задолженность по коммунальным услугам - *** руб.

Просила суд взыскать с С.А.Т. в её пользу задолженность по оплате за проживание в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Впоследствии А.С.П. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с С.А.Т. в её пользу денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании А.С.П. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик С.А.Т., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Ф.А.Г. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года исковые требования А.С.П. были удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с С.А.Т. в пользу А.С.П. задолженность по найму жилого помещения и коммунальным услугам в сумме *** руб. Взыскать с С.А.Т. в пользу А.С.П. расходы по оплате госпошлины *** руб.

В апелляционной жалобе С.А.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из материалов дела видно, что (дата) между А.С.П. (наймодатель) и С.А.Т. (наниматель) был заключен договор найма квартиры между физическими лицами, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), состоящую из трех комнат, общей площадью 66,7 кв.м., для проживания ответчика и его семьи (л.д.10-13).

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В п.4.1, п. 4.4 договора найма стороны определили, что плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире составляет *** рублей за один месяц. Коммунальные услуги, электроэнергия и абонентская плата за телефон оплачиваются дополнительно нанимателем.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 июня 2014 года были частично удовлетворены исковые требования А.С.П. к С.А.Т. о расторжении договора найма, выселении и взыскании задолженности. Суд постановил расторгнуть договор найма квартиры, расположенной по адресу: (адрес) от (дата), заключенный между А.С.П. и С.А.Т., выселить С.А.Т. из квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Обязать С.А.Т. передать А.С.П. квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а также ключи от входной двери, внутренних комнат и подъезда к вышеуказанной квартире по акту приема-передачи, взыскать с С.А.Т. в пользу А.С.П. *** рублей в счет возмещения задолженности по оплате за проживание за период с 15 сентября 2013 года по 15 апреля 2014 года, *** рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (л.д.5-7).

Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2014 года.

Учитывая, что договор найма жилого помещения от (дата) считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Оренбург от 19 июня 2014 года, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу А.С.П. оплату за проживание за период с 15 апреля 2014 года по 29 июля 2014 года в сумме *** руб., поскольку доказательств оплаты за проживание в квартире в вышеуказанный период ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о том, что с 01 мая 2014 года он в спорной квартире не проживал, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В решении суда данному доводу дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Ответчиком не представлено доказательств передачи арендуемого жилого помещения истице до 29 июля 2014 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на справку от 17 декабря 2014 года, выданную отделом полиции N1 МУ МВД России "Оренбургское", о том, что С.А.Т. с 01 мая 2014 года не проживает по адресу: (адрес), не является основанием для отмены решения суда, поскольку данная справка была выдана ответчику после вынесения обжалуемого решения суда.

С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С.А.Т. не представлено доказательств уважительности или невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, вышеуказанная справка не подтверждает факт передачи арендуемого жилого помещения истице.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с С.А.Т. в пользу истицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2013 года по июль 2014 года, поскольку по договору найма жилого помещения данные расходы обязан нести наниматель.

Сумма задолженности в размере ***., заявленная А.С.П.., подтверждается выпиской из лицевого счёта N, представленной истицей (л.д.36).

Задолженность по оплате за газ за июнь 2014 года составляет *** руб. ( л.д. 8).

Довод апелляционной жалобы С.А.Т. о том, что он оплачивал коммунальные услуги 08 октября 2013 года ( *** руб.), 09 декабря 2013 года ( *** руб.), 19 февраля 2014 года ( *** руб.), не является основанием для отмены решения суда, поскольку данные платежи были учтены при расчёте общей задолженности, они указаны в вышеназванной выписке из лицевого счёта (л.д.36). Доказательств оплаты ответчиком 18 мая 2014 года задолженности по коммунальным платежам в сумме *** руб. не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик отдавал денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг А.С.П. на руки. В связи с этим данный довод апелляционной жалобы также не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: