Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 11 декабря 2014 г. по делу N 21-100/2014

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., рассмотрев в жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва ** на постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва С. от 04 августа 2014 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва **,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва С. от 04 августа 2014 года Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва ** (далее - ГБУ РТ **) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с постановлением, ГБУ РТ ** обратилось с жалобой в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 октября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ГБУ РТ ** с решением судьи не согласилось и подало жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, судья ошибочно полагает, что ГБУ РТ ** является работодателем. Каких-либо трудовых отношений между штукатуром ООО ** А., с которой произошел несчастный случай со смертельным исходом, и учреждением не было. Судья неправильно посчитал, что данное правонарушение носит длящийся характер. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Судьей не дана оценка наличию или отсутствию актов, графика выполнения работ, указанных в СНиП 12-03-2001. Просит постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва С. от 04 августа 2014 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 октября 2014 года отменить.

В судебном заседании представитель ГБУ РТ ** В. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Государственный инспектор труда в Республике Тыва С. с жалобой не согласился и просил решение судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2014 года при проведении строительно-монтажных работ на строительном объекте ** произошел несчастный случай со смертельным исходом со штукатуром ООО ** А.

В ходе расследования указанного несчастного случая государственным инспектором труда в Республике Тыва С. установлено, что ГБУ РТ **" допустило нарушения законодательства об охране труда.

30 июля 2014 года государственным инспектором труда в Республике Тыва С. в отношении ГБУ РТ ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором указано, что ГБУ РТ **, являясь генеральным подрядчиком на объекте, допустило следующие нарушения:

- перед началом выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте ** генеральный подрядчик не оформил акт-допуск по установленной форме, что является нарушением п. 4.6 постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001";

- генеральный подрядчик не разработал на строительном объекте ** график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, что является нарушением п. 4.7 постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001";

- до начала производства работ не обеспечил выполнение мероприятий для обеспечения безопасного производства работ, не оформил акт о выполнении мероприятий по безопасности труда, что является нарушением п. 6.1.1 постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001".

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Тыва С. от 04 августа 2014 года ГБУ РТ ** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Рассмотрев жалобу ГБУ РТ ** на постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва С., судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод государственного инспектора труда в Республике Тыва С. о наличии вины ГБУ РТ ** в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: договором субподряда N 261-СП от 12 марта 2014 года на капитальное строительство объекта **, заключенным между ГБУ РТ ** (генеральным подрядчиком) и ООО ** (субподрядчик); актом N 1 о несчастном случае на производстве от 12 июля 2014 года, согласно которому 12 июля 2014 года ** ООО ** А. работала на строительном объекте **, закончив работу, на втором этаже помещения **, где работники постоянно переодевались и принимали пищу, одежду складывали на нижней части оконного проема, чтобы переодеться; А. подошла к проему, села на нижнюю часть оконного проема помещения и упала в наружную сторону оконного проема здания, после чего ее увезли в больницу, где она в ** умерла в реанимации; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в присутствии представителя ГБУ РТ ** М.

Довод жалобы ГБУ РТ ** о том, что ГБУ РТ ** не является работодателем, каких-либо трудовых отношений между штукатуром ООО ** А. и учреждением не было, не свидетельствует о необоснованном привлечении учреждения к административной ответственности.

Согласно 4.6 СНиП 12-03-2001 (утверждены постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N80) перед началом выполнения строительно - монтажных работ на территории организации генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, эксплуатирующая (строящая) этот объект, обязаны оформить акт - допуск по форме приложения В.

В соответствии с п. 4.7 СНиП 12-03-2001 генеральный подрядчик или арендодатель обязаны при выполнении работ на производственных территориях с участием субподрядчиков или арендаторов:

разработать совместно с ними график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для всех организаций и лиц на данной территории;

осуществлять их допуск на производственную территорию с учетом выполнения требований п. 4.6;

обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту - допуску и графику выполнения совмещенных работ.

В п. 4.2.3 договора субподряда N 261-СП от 12 марта 2014 года сказано, что генеральный подрядчик принимает на себя обязательство назначить ответственных представителей генерального подрядчика для контроля и надзора за ходом субподрядных работ.

Таким образом, ГБУ РТ **, являясь генеральным подрядчиком, обязано было: перед началом выполнения строительно - монтажных работ оформить с субподрядной организацией акт - допуск по установленной форме; разработать совместно с ним график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту - допуску и графику выполнения совмещенных работ.

ГБУ РТ ** нарушены также требования п. 6.6.1 СНиП 12-03-2001.

Согласно п. 6.1.1 СНиП 12-03-2001 производственные территории (площадки строительных и промышленных предприятий с находящимися на них объектами строительства, производственными и санитарно - бытовыми зданиями и сооружениями), участки работ и рабочие места должны быть подготовлены для обеспечения безопасного производства работ.

Подготовительные мероприятия должны быть закончены до начала производства работ. Соответствие требованиям охраны и безопасности труда производственных территорий, зданий и сооружений, участков работ и рабочих мест вновь построенных или реконструируемых промышленных объектов определяется при приемке их в эксплуатацию.

Окончание подготовительных работ на строительной площадке должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно приложению И.

Представленные ГБУ РТ ** в Кызылский городской суд акт - допуск для производства строительно - монтажных работ на территории (организации) от 13 марта 2013 года и акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства от 24 марта 2014 года обоснованно не учитывались судьей районного суда при принятии решения, так как они не были представлены государственному инспектору труда в Республике Тыва при рассмотрении дела об административном правонарушении 04 августа 2014 года, хотя об отсутствии указанных документов сказано в протоколе об административном правонарушении от 30 июля 2014 года, копия которого была получена представителем ГБУ РТ ** М. 30 июля 2014 года. О наличии данных актов ГБУ РТ ** знало, поскольку эти акты составлены с участием представителя ГБУ РТ **.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, также является необоснованным.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Действительно, акт - допуск должен быть оформлен перед началом выполнения строительно - монтажных работ, акт о выполнении мероприятий по безопасности труда - до начала производства работ.

Однако невыполнение генеральным подрядчиком обязанности по оформлению указанных актов к установленному сроку не означает, что после начала строительно-монтажных работ эти акты не должны составляться.

Судья районного суда в решении обоснованно указал на то, что указанные в протоколе об административном правонарушении документы, направленные на обеспечение безопасности строительных работ, не были составлены, что указывает на длящийся характер правонарушения, при том, что работы на объекте носили продолжительный характер.

Из материалов дела следует, что должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения 30 июля 2014 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 30 сентября 2014 года. Постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва вынесено 04 августа 2014 года, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения ГБУ РТ ** к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом того, что ГБУ РТ ** ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва С. от 04 августа 2014 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.