Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кокаевой Н.В.

судей Багаевой С.В.и Лишуты И.В.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Егорова Е.Н. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Егорова Е.Н. о разъяснении решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 августа 2014 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения Егорова Е.Н. и его представителя Гацоевой В.В., действовавшей по ордеру N ... от ... г., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Кесаонова А.Б. и Бондаренко Т.Н. - Дауевой И.Н., действовавшей по доверенности N ... г., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Егоров Е.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 15 августа 2014 года, принятого по гражданскому делу по иску Егорова Е.Н. к Бондаренко Т.Н., третьему лицу Кесаонову А.Б. об изменении долей сособственников, встречному исковому заявлению Бондаренко Т.Н. о выделе доли, прекращении права долевой собственности, признании права собственности.

Указанным решением суда постановлено:

исковые требования Егорова Е.Н. к Бондренко Т.Н., третьему лицу Кесаонову А.Б. об изменении долей сособственников удовлетворить:

Определить долю Егорова Е.Н. в размере 0,656 состоящую из следующих помещений: жилая N1-2 площадью 18,7 кв.м., коридор N3 площадью 5,7 кв.м., ванная N 4 площадью 5,9 кв.м., жилая N5 площадью 17,2 кв.м в жилом доме литер "А", кухня N1 площадью 16,4 кв.м., столовая N2 площадью 21,7 кв.м., в литере "А1" - всего общей площадью литеров "АА1" - 85,6 кв.м в домовладении расположенном по адресу: г. ...

Определить долю Бондаренко Т.И. в размере 0,344 состоящую из помещений в литере "Д": кухня N1-2 площадью 7,9 кв.м., жилая N3-4 площадью 19,6 кв.м., в литере " Д1" ванная N 5 площадью 6,0 кв.м., жилая N 6 площадью 17,4 кв.м. всего общей площадью литеров "Д-Д1" - 44,9 кв.м, в домовладении расположенном по адресу: ...

Встречные исковые требования Бондаренко Т.И. к Егорову Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить долевую собственность Егорова Е.Н. и

Бондаренко Т.И. на строения в домовладении расположенном по адресу: ...

Признать за Бондаренко Т.И. право собственности на строение литер "Д" состоящий из помещений: кухня N1-2 площадью 7,9 кв.м., жилая N3-4 площадью 19,6 кв.м., литер "Д1" состоящий из ванная N 5 площадью 6,0 кв.м., жилая N6 площадью 17,4 кв.м. всего общей площадью литеров "ДД1" 44,9 кв.м. расположенных по адресу: ...

Признать за Егоровым Е.Н. право собственности на строение литер "А" состоящее из помещений: жилая N1-2 площадью 18,7 кв.м., коридор N3 площадью 5,7 кв.м., ванная N 4 площадью 5,9 кв.м., жилая N5 площадью 17,2 кв.м. литер "А1", кухня N1 площадью 16,4 кв.м., столовая N2 площадью 21,7 кв.м., в пристройке литер "А1", а всего общей площадью литеров "АА1" 85,6 кв.м. расположенных по адресу ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

В судебном заседании Егоров Е.Н. и его представитель Гацоева В.В. заявление о разъяснении решения поддержали и показали, что при регистрации права на долю в имуществе расположенном по адресу: г. ... в службе регистрации права собственности- "Росреестр" возникли неясности и Егорову Е.Н. отказали в регистрации его доли, просили удовлетворить его заявление, разъяснив содержание решения.

Бондаренко Т.Н., Кесаонов А.Б. в судебное заседание не явились. Были уведомлены надлежащим образом о дне судебного заседания.

Промышленным районным судом г.Владикавказа постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласился Егоров Е.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая Егорову Е.Н. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 15 августа 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение суда было принято по заявленным Егоровым Е.Н. требованиям, неясностей не содержит.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Между тем заявление Егорова Е.Н. о разъяснении решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 15 августа 2014 года не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, которым разрешены в полном объеме его заявленные требования.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления Егорова Е.Н. о разъяснении вышеуказанного решения не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления Егорова Е.Н.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 28 ноября 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи: Багаева С.В.

Лишута И.В.

Справка: определение постановлено Промышленным районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Дзуцевой А.А.