Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-166/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Багаевой С.В.

судей Бесолова В.Г. и Козаевой Т.Д.

при секретаре Моргоеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

Признать отказ Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от ... Саутиевой В.А. в предоставлении земельного участка ... по адресу ... незаконным.

Обязать Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа принять решение о предоставлении Саутиевой В.А. в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: г ... , общей площадью 10 кв.м, с кадастровым номером ... , подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Саутиевой В.А. для заключения в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителей Саутиевой В.А. - Кучиевой И.К., и Кусовой З.Б. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Саутиева В.А. обратилась в суд с заявлением к АМС г. Владикавказа и признании отказа АМС г.Владикавказа от ... в предоставлении земельного участка ... по адресу: ... незаконным и обязании АМС г.Владикавказа принять решение о предоставлении Саутиевой В.А. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ... , общей площадью 10 кв.м., с кадастровым номером ... , подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Саутиевой В.А. для заключения в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Саутиева В.А. является собственником нежилого здания общей площадью 11,8 кв.м., расположенного по адресу ... , о чем в ЕГРП сделана запись N ... - ... от ... Указанное помещение Саутиева В.А. приобрела по договору купли-продажи у ... Саутиева В.А. обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором находится здание, однако администрацией было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность. Решением Советского районного суда от 26.12.2013г., оставленным без изменения определением Верховного суда РСО-Алания от 02.04.2014г. за Саутиевой В.А. признано право на приобретение в собственность земельного участка ... общей площадью 10 кв.м, по адресу ... , признав мотивы отказа незаконными.

... во исполнение судебного решения Саутиева В.А. повторно обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом от ... N ... администрацией города снова было отказано по тем же мотивам, которые были предметом судебного разбирательства. Считает, что АМС г.Владикавказа по надуманным основаниям игнорирует судебное решение, чем нарушает ее право на приобретение земельного участка.

Саутиева В.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не просила, данных об уважительности причин своей неявки не представила, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ приводит суд к выводу о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представители Саутиевой В.А. - Кучиева И.К., действующая на основании доверенности от ... г., и Кусова З.Б., действующая на основании доверенности от ... г, в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Представитель АМС г.Владикавказа Тадтаева Т.Г., действующая на основании доверенности от ... г. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что спорный земельный участок расположен за пределами красных линий и является землями общего пользования, в связи с чем, не подлежит приватизации.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Саутиевой В.А., суд первой инстанции исходил из того, что незаконными действиями АМС г.Владикавказа нарушены права и законные интересы Саутиевой В.А.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Саутиева В.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с ... года, является собственником недвижимого имущества - нежилого здания (торговый киоск) общеполезной площадью 11,8 кв.м., расположенного по адресу: г. ... Право собственности на указанный объект недвижимости за Саутиевой В.А. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом АМС г. Владикавказа от ... г. N ... Саутиевой В.А. было отказано в предоставлении ей в собственность земельного участка по ... в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель общего пользования, приватизация которых запрещена.

Решением Советского районного суда от 26.12.13г., оставленным без изменения определением Верховного суда РСО-А от 02.04.2014г., признано право Саутиевой В.А. на приобретение в собственность земельного участка ... общей площадью 10 кв.м, по адресу

... года Саутиева В.А. обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о приобретении в собственность за плату указанного земельного участка.

Письмом от ... N ... Саутиевой В.А. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, мотивируя отказ нахождением испрашиваемого земельного участка на землях.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и нарушает ее права, Саутиева В.А. обратилась с настоящим заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается АМС г.Владикавказа, Саутиева В.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность направила в администрацию пакет необходимых документов.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Из пояснений специалиста Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа (далее УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа) ... опрошенного в ходе судебного заседания следует, что испрашиваемый земельный участок является местом общего пользования, находится за пределами красной линии, в связи с чем, не может быть предоставлен заявительнице в собственность. При этом какой-либо официальный документ, подтверждающий данное обстоятельство, суду представлен не был.

Так, АМС г.Владикавказа не представлен в установленном градостроительным кодексом РФ порядке разработанный и утвержденный проект планировки территории, содержащий расположения красных линий и мест общего пользования.

Из исследованного в судебном заседании кадастрового плана земельного участка следует, что данный земельный участок относится к землям поселений, разрешенное использование - для установки киоска мелкорозничной торговли, цель предоставления выписки - для заключения договора купли-продажи земельного участка, какие-либо обременения отсутствуют.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказ АМС г.Владикавказа в предоставлении в собственность Саутиевой В.А. земельного участка по мотиву его расположения за пределами красных линий и отнесения его к землям общего пользования уже являлся предметом судебного разбирательства в Советском районном суде г.Владикавказа по гражданскому делу N2-2672/13.

Что касается ссылок АМС г.Владикавказа о том, что спорный земельный участок попадает в зону реконструкции дорог, то суд правильно признал их необоснованными, поскольку распоряжение АМС г.Владикавказа N79 от 24.03.14г. о подготовке проектно-сметной и технической документации на реконструкцию дорог, без утвержденного в установленном порядке проекта планировки и межевания территории, само по себе не определяет какие-либо условия использования соответствующей территории.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Саутиевой В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий Багаева С.В.

Судьи Бесолов В.Г.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Туаевой И.А.