Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 января 2015 г. по делу N 33-26/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.

судей Калюженко Ж.Э. и Гелашвили Н.Р.

при секретаре Моргоеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гудиева С.Р. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса 2603 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства -индивидуального предпринимателя Гудиева С.Р., Аликова С.К., Фарниевой З.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса 2603 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и государственную пошлину в размере ... рубля, а всего ... рублей ... копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залоге недвижимости) N ... г., в виде домовладения по адресу: ... , определив первоначальную продажную стоимость в размере стоимости, определенной сторонами в вышеуказанном договоре обеспечения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" Агузаровой З.Т., действовавшей по доверенности N ... г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гудиеву С.Р., Аликову С.К., Фарниевой З.В., Фидарати З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Агузарова З.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ... г. между Банком и ИП Гудиевым С.Р. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей под 13% годовых сроком на 1 год.

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить Гудиеву С.Р. денежные средства не позднее ... г. Указанная в кредитном договоре сумма была перечислена Заемщику ... Окончательный срок возврата кредитных средств был определен датой ... По условиям кредитного договора Заемщик должен был не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом, а за последний месяц - одновременно с погашением кредита. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Банк вынужден был обратиться в Советский районный суд г. Владикавказ с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования банка были удовлетворены, и решение суда вступило в законную силу. После вступления решения в законную силу Заемщик не предпринял попыток к погашению задолженности, заложенное имущество реализовано не было. По состоянию на ... г. задолженность Заемщика Гудиева С.Р. перед Банком составила ... рублей. В обеспечение исполнения обязательств были приняты поручительства граждан Аликова С.К. и Фарниевой З.В., которые в солидарном порядке несут ответственность за исполнение кредитных обязательств с Гудиевым С.Р. Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор с Фидарати З.К. об ипотеке. Имущество, переданное в залог, принадлежит Фидарати З.К. на праве собственности. В связи с тем, что обязательства по Кредитному договору ИП Гудиевым С.Р. не исполняются, просила взыскать с Гудиева С.Р., Аликова С.К. и Фарниевой З.В. задолженность по кредитному договору и уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке, определив первоначально продажную стоимость в размере стоимости определенной сторонами в вышеуказанном договоре обеспечения.

Гудиев С.Р., Аликов С.К., Фарниева З.В., Фидарати З.К. судебное заседание не явились, их интересы представляла по доверенности Бойко Н.И.

Представитель ответчиков Бойко Н.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ... года между Банком

и Гудиевым С.Р. был заключен кредитный договор ... , по условиям которого Гудиеву С.Р. Банком предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком до ... года под 13% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать полученный кредит ежемесячно равными частями, а также уплатить проценты за кредит по ставке 13% годовых согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученного Гудиевым С.Р. кредита и процентов за пользование заемными средствами ... года Банк заключил с Аликовым С.К. и Фарниевой З.В. договоры поручительства ... и ... , согласно которым Аликов С.К. и Фарниева З.В. взяли на себя перед кредитором обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение условий кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Гудиева С.Р. по кредитному договору ... года между Банком и Фидарати З.К. был заключен договор залога недвижимого имущества от ... года ... , по которому Банку (залогодержателю) передано в залог имущество, принадлежащее на праве собственности Фидарати З.К., в виде жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: ...

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого

из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

(п.1 ст.323 ГК РФ).

В ходе разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и

договорам поручительства от ... года. Данный факт

подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ от 31.07.2013 г. исковые требования истца были удовлетворены и с Гудиева С.Р., Аликова С.К. и Фарниевой З.В. была взыскана солидарно сумма задолженности в размере ... рублей, судебные расходы и обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по вышеуказанному договору об ипотеке, которое вступило в законную силу 04.12.2013г.

Указанное решение суда, обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не исполнены, заложенное имущество по кредитному договору, не реализовано. Вопрос о расторжении кредитного договора ответчиками не ставился.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, поручительстве и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Гудиевым С.Р. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск Банка, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика Гудиева С.Р. и поручителей Аликова С.А. и Фарниевой З.В. в размере ... рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залоге недвижимости) от ... года в виде домовладения, расположенного по адресу ...

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 20 октября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи: Калюженко Ж.Э.

Гелашвили Н.Р.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Тотровой Е.Б.