Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-60/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.,

судей Калюженко Ж.Э., Батагова А.Э.,

при секретаре Калоевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконова Н.М. к Абациевой С.С., Тезиевой З.С. об определении границ землепользователей на земельный участок согласно землеустроительного дела, признании незаконным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, обязании ответчиков снести нежилое строение - коровник, незаконно возведенное на земельном участке, обязании ответчиков привести границы своего земельного участка в первоначальное состояние в соответствии с данными карточки на земельный участок, абриса, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Главой Администрации местного самоуправления Октябрьского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, а также обязании вернуть часть земельного участка, занятый (захваченный) незаконно и необоснованно, обязании построить разделительный (межевой) забор между земельными участками, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и стоимости экспертизы, по встречному исковому заявлению Абациевой С.С., Тезиевой З.С. к Дьяконову Н.М. о признании право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, установлении границ между земельными участками, согласно заключению специалиста ООО "Геодезист", по апелляционной жалобе Дьяконова Н.М. на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2014 года, которым постановлено: исковое заявление Дьяконова Н.М. удовлетворить частично; обязать Абациеву С.С., Тезиеву З.С. установить забор по установленной границе между земельными участками N ... и N ... по ул. ... , согласно землеустроительного дела за апрель ... года, выполненного техником-землеустроителем ООО "Севосземпроект" Г.Д.М.; в остальной части исковых требований Дьяконову Н.М. отказать; во встречных исковых требованиях Абациевой С.С., Тезиевой З.С. отказать в полном объеме; на дополнительное решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2014 года, которым постановлено: вынести по настоящему гражданскому делу дополнительное решение по требованиям Дьяконова Н.М., удовлетворенным частично судом первой инстанции (абзац первый резолютивной части решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2014 года), исковое заявление Дьяконова Н.М. к Абациевой С.С., Тезиевой З.С. о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по 1/2 доле на имя Абациевой С.С., Тезиевой З.С., расположенный по адресу: ... , обязании ответчиков снести нежилое строение - коровник, незаконно возведенное на земельном участке, обязании ответчиков привести границы своего земельного участка в первоначальное состояние в соответствии с данными карточки на земельный участок, абриса, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Главой Администрации местного самоуправления Октябрьского сельского поселения, а также обязании вернуть часть земельного участка занятый (захваченный) незаконно и необоснованно, обязании ответчиков построить разделительный (межевой) забор между земельными участками, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и стоимости экспертизы удовлетворить частично.

Обязать Абациеву С.С., Тезиеву З.С. построить забор между земельными участками N ... и N ... по ул. ... от точки 1 до точки 2 (землеустроительное дело апрель ... года, выполненного техником - землеустроителем ООО "Севосземпроект Г.Д.М.)

В удовлетворении исковых требований Дьяконова Н.М. к Абациевой С.С., Тезиевой З.С. о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по 1/2 доле на имя Абациевой С.С., Тезиевой З.С., расположенный по адресу: ... , обязании ответчиков снести нежилое строение - коровник, незаконно возведенное на земельном участке, обязании ответчиков привести границы своего земельного участка в первоначальное состояние в соответствии с данными карточки на земельный участок, абриса, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Главой Администрации местного самоуправления Октябрьского сельского поселения, а также обязании вернуть часть земельного участка занятый (захваченный) незаконно и необоснованно, обязании ответчиков построить разделительный (межевой) забор между земельными участками, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и стоимости экспертизы - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Абациевой С.С., Тезиевой З.С. к Дьяконову Н.М. о признании права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, установлении границ между земельными участками, согласно заключению специалиста ООО "Геодезист" - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Дьяконова Н.М. и его представителя Танделовой С.А., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Абациевой С.С., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Дьяконов Н.М. обратился в суд с иском к Абациевой С.С., Тезиевой З.С., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ "Земельная кадастровая палата по Республике Северная Осетия-Алания в Пригородном районе" об определении границы землепользователей на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу ... , согласно землеустроительному делу.

В ходе рассмотрения дела по существу Дьяконов Н.М. дополнил исковые требования с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления сельского поселения - селение Октябрьское Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, Федерального государственного бюджетного учреждения (ФБГУ) "Федеральная кадастровая палата Росреестра России" по Республике Северная Осетия-Алания в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания в лице филиала по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания, Государственное унитарное предприятие "Аланиятехинвентаризация" и просил: признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по 1/2 доли на имя Абациевой С.С. и Тезиевой З.С., расположенный по адресу: ... ; обязать ответчиков снести нежилое строение - коровник, незаконно возведенный на земельном участке истца, расположенном по адресу: ... ; обязать ответчиков привести границы своего земельного участка, расположенного по адресу: ... в первоначальное состояние, в соответствии с данными карточки на земельный участок от ... 1965 года и абриса на этот земельный участок и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... , выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N ... от ... 2008 года, выданной Главой Администрации местного самоуправления сельского поселения - селение Октябрьское Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания В.Р.С. - А.А.П., проживающей по ул. ... , принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также вернуть истцу часть его земельного участка, площадью ... кв.м. ( ... га), занятый (захваченный) незаконно и необоснованно ответчиками; обязать ответчиков построить разделительный (межевой) забор между земельными участками истца и ответчиков, расположенными по адресу: ... , дом ... и дом ... ; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя - адвоката в размере ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и стоимости экспертизы в сумме ... рублей.

Определением судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2013 года дополнительные исковые требования Дьяконова Н.М. приняты к производству суда.

В ходе рассмотрения дела по существу Абациева С.С. и Тезиева З.С. предъявили встречное исковое заявление к Дьяконову Н.М. и просили признать за ними право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, а также установить границу между земельными участками N ... и N ... , расположенными по адресу: ... , согласно заключению специалиста ООО "Геодезист".

Определением судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 мая 2014 года встречное исковое заявление Абациевой С.С. и Тезиевой З.С. принято к производству суда.

В обоснование иска Дьяконов Н.М. указал, что на основании договора купли-продажи от ... 1999 года, зарегистрированного в БТИ Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания ... 1999 года N ... , ему принадлежит на праве собственности домовладение в ... , а также земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... га, приобретенный ... 1999 года у Т.А.Д. Указал, что его соседи, ответчики по делу Абациева С.С. и Тезиева З.С., более трех лет назад захватили часть земельного участка слева от истца, общей площадью ... кв.м. и незаконно построили на нем коровник, а также кирпичный забор, оформив на свое имя свидетельство о государственной регистрации права по 1/2 доли на земельный участок, чем нарушили его конституционные права и интересы. Указал, что, несмотря на запись в похозяйственной книге Октябрьского сельского поселения от ... 1991 года, площадь земельного участка ответчиков составляла ... га., а не ... га, таким образом, земельный участок ответчиков зашел на земельный участок истца и соответственно, площадь земельного участка Дьяконова Н.М. уменьшилась на ... кв.м. По факту наложения (пересечения) двух земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру М.Г.Д., который пояснил, что им неумышленно была допущена ошибка при составлении землеустроительного дела и межевого плана на спорном земельном участке, который был составлен со слов ответчиков, без согласования с соседями слева и справа. Следовательно, по мнению истца, площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам, превышает фактическую площадь ... га и указанную часть они захватили у Дьяконова Н.М.

В обоснование встречного иска Абациева С.С. и Тезиева З.С. указали, что граница между земельным участком Дьяконова Н.М. и земельного участка принадлежащего ответчикам была определена самим истцом, при этом, площадь спорного земельного участка, составляющего ... кв.м., находится в пользовании Абациевой С.С. и Тезиевой З.С.

В судебном заседании представители истца Дьяконова Н.М. - Танделова С.А. и Галуаев В.Г., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования в полном объеме, а встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истец Дьяконов Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании Абациева С.С., также представляющая интересы ответчицы Тезиевой З.С. на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска Дьяконова Н.М. и поддержала встречные исковые требования.

В судебное заседание ответчица Тезиева З.С., представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления Октябрьского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение.

Дьяконов Н.М. не согласился с решением суда и дополнительным решением суда, обжаловав их в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и дополнительное решение суда о частичном удовлетворении иска и вынести новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы Дьяконов Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение и дополнительное судебное решение об отказе Дьяконову Н.М. в удовлетворении исковых требований к Абациевой С.С. и Тезиевой З.С. о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по 1/2 доле на имя Абациевой С.С. и Тезиевой З.С., расположенный по адресу: ... , обязании ответчиков снести нежилое строение - коровник, незаконно возведенное на земельном участке, обязании ответчиков привести границы своего земельного участка в первоначальное состояние в соответствии с данными карточки на земельный участок, абриса, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Главой Администрации местного самоуправления Октябрьского сельского поселения, а также обязании вернуть часть земельного участка занятый (захваченный) незаконно и необоснованно, обязании ответчиков построить разделительный (межевой) забор между земельными участками, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и стоимости экспертизы, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Абациевой С.С., Тезиевой З.С. к Дьяконову Н.М. о признании права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, установлении границ между земельными участками, согласно заключению специалиста ООО "Геодезист", является законным и обоснованным.

Исходя из материалов дела и как правильно установлено судом первой инстанции, истцу Дьяконову Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , а ответчикам Абациевой С.С., Тезиевой З.С. по 1/2 доле в праве (общая долевая собственность) на земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящее время право собственности ответчиков на земельный участок по основаниям установленным законом, не прекращено, а поскольку землеустроительное дело и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... , включая правоустанавливающие документы на данный земельный участок Дьяконовым Н.М. до настоящего времени не оспорены, не признаны судом недействительными, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным (недействительным) свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по 1/2 доли на имя Абациевой С.С. и Тезиевой З.С., расположенный по адресу: ...

Указанный вывод правомерно установлен судом первой инстанции исходя из материалов дела и системного толкования части первой статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона

от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции правильно указал, что истцом Дьяконовым Н.М. не представлены суду надлежащие доказательства самовольного захвата его земельного участка, уменьшения площади принадлежащего ему земельного участка, а также нарушение его имущественных прав со стороны ответчиков Абациевой С.С. и Тезиевой З.С.

Истцом также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорная часть земельного участка принадлежит Дьяконову Н.М. на каком-либо праве и что граница его земельного участка располагалась по установленному по фасаду ограждению его земельного участка.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что строение ответчиков (коровник) находится на территории принадлежащей истцу и подлежит сносу, в связи с чем, требование о сносе строения суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представленные истцом абрисы от ... года и схемы внешних контуров земельных участков, расположенных по адресу: ... , правомерно оценены судом первой инстанции критически, поскольку конфигурация земельных участков по замерам в натуре не соответствует абрисам, а границы земельных участков на абрисах представлены схематично, без соблюдения дирекционных углов и масштабов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства и отсутствуют правовые основания для изменения границ указанного земельного участка.

В части удовлетворения исковых требований Дьяконова Н.М. об обязании ответчиков построить забор между земельными участками N ... и N ... по ул. ... от точки 1 до точки 2 (землеустроительное дело апрель ... года, выполненного техником - землеустроителем ООО "Севосземпроект Г.Д. Макиевым), решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2014 года и дополнительное решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2014 года подлежит отмене, поскольку у процессуальных сторон отсутствует зарегистрированное право на земельный участок, расположенный между земельными участками N ... и N ... по ул. ... от точки 1 до точки 2, что исключает правовую обязанность ответчиков по осуществлению действий, связанных с постройкой и возведением каких-либо объектов, включая забор, на данном земельном участке.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2014 года и дополнительное решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2014 года в части удовлетворения исковых требований Дьяконова Н.М. к Абациевой С.С., Тезиевой З.С. об обязании Абациевой С.С. и Тезиевой З.С. построить забор между земельными участками N ... и N ... по ул. ... от точки 1 до точки 2 (землеустроительное дело апрель ... года, выполненного техником - землеустроителем ООО "Севосземпроект Г.Д.М.) отменить и вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Дьяконова Н.М. к Абациевой С.С., Тезиевой З.С. об обязании Абациевой С. С. и Тезиевой З.С. построить разделительный (межевой) забор между земельными участками истца и ответчиков, расположенными по адресу: ... , дом ... и дом ... - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2014 года и дополнительное решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дьяконова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Лишута

Судьи Ж.Э. Калюженко

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Пригородного районного суда РСО-Алания Магкаевой М.Д.