Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-99/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.

судей Гатеева С.Г. и Козаевой Т.Д.

при секретаре Моргоеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чориевой Р.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Чориевой Р.А. удовлетворить частично.

Исковые требования Чориевой Р.А. к Чориеву Т.Р., Аваковой К.С., Токамаеву В.Г., Токмаеву В.Г., третьему лицу Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительным и незаконным договора купли-продажи квартиры от ... , заключенного между Чориевой Р.А. и Чориевым Т.Р. с одной стороны и Аваковой К.С. с другой стороны о приобретении двухкомнатной квартиры N ... расположенной по адресу г. ... и применении к признанию сделки недействительной последствия признания сделок недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ... заключенного между Токамаевым В.Г. и Токмаевым В.Г. с одной стороны и Чориевым Т.Р. с другой стороны о приобретении трехкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу ... и применении к признанию сделки недействительной последствия признания сделок недействительными, прекращении государственной регистрации права собственности на квартиру N ... по ... за Аваковой К.С. и на квартиру ... по ул. ... за Чориевым Т.Р., о признании права собственности на квартиру по ул. ... за Чориевой Р.А. и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Вселить Чориеву Р.А. в квартиру, расположенную по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителей Чориевой Р.А. - Чориева Т.Р. и Галуаева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Аваковой К.С. - Касян А.Р. и представителя Чориева Тоира Р. - Джериевой Л.Т. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Чориева Р.А. обратилась в суд с иском к Чориеву Т.Р., Аваковой К.С., Токмаеву В.Г., Токмаеву В.Г., третьему лицу Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности, вселении и взыскании судебных расходов. Иск обоснован тем, что ... Чориева Р.А. и Чориев Т.Р. приобрели в равных долях квартиру по ... , несмотря на несогласие Чориевой Р.А. на приобретение этой квартиры в равных долях, т.к. деньги, отданные за покупку квартиры, принадлежали только ей. Но Чориева Р.А. боялась противоречить своему сыну Чориеву Т.Р., который избивал ее, издевался, оскорблял. В период с ... по ... Чориева Р.А. и Чориев Т.Р. проживали в указанной квартире, затем Чориев Т.Р., воспользовавшись материнским доверием и беспомощным состоянием, стал склонять ее к продаже квартиры, периодически нанося побои. Чориева Р.А., понимая, что сын после продажи квартиры оставит ее на улице не дала согласие на продажу квартиры по ... , однако Чориев Т.Р. без ее ведома и согласия, подделал ее подпись, продал квартиру по ... Аваковой К.С., купил квартиру в ... и оформил в Управлении Росреестра по РСО-Алания на свое имя. Считает, что покупателем в данной сделке должна быть она, поскольку деньги, отданные за квартиру, принадлежат ей. В указанной квартире Чориева Р.А. проживала некоторое время, ею был сделан ремонт на свои личные сбережения. Затем в ... сын насильно вывез ее в ... , где поместил на лечение в психиатрическую лечебницу, а квартиру сдал в аренду. Почувствовав неладное, другой сын Чориев Т. Р. стал разыскивать свою мать и ... в его сопровождении Чориеву Р.А. выписали из психиатрической больницы РСО-Алания. Поскольку Чориева Р.А. боялась возвращаться в квартиру в ... , то она вынуждена со своим другим сыном Тамерланом скитаться по съемным квартирам.

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены и Чориева Р.А. просила признать недействительным и незаконным договор купли-продажи квартиры от ... , заключенный между Чориевой Р.А. и Чориевым Т.Р. с одной стороны и Аваковой К.С. с другой стороны о приобретении двухкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу ... и применить к признанию сделки недействительной последствия признания сделок недействительными, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ... , заключенный между Токмаевым В.Г. и Токмаевым В.Г. с одной стороны и Чориевым Т.Р. с другой стороны о приобретении трехкомнатной квартиры N ... расположенной по адресу ... и применить к признанию сделки недействительной последствия признания сделок недействительными, прекратить государственную регистрацию права собственности на квартиру N ... по ... за Аваковой К.С. и на квартиру ... по ул. ... за Чориевым Т.Р., признать право собственности на квартиру по ул. ... за Чориевой Р.А., вселить Чориеву Р.А. в квартиру в г. ... и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица Чориева Р.А. и ее представители Чориев Тамерлан Р. и Галуаев В.Г., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. В частности, представитель истца Галуаев В.Г. пояснил, что квартира в ... приобреталась на деньги Чориевой Р.А., в том числе для Чориева Т. Р. и его семьи. Считает, что Чориева Р.А. возможно узнала о своем нарушенном праве в ... году, когда ее сын Т. принимал гражданство России и ему отказали в регистрации по адресу: ... , где хотела зарегистрировать его мать Отказали по причине того, что она не была собственником квартиры, у нее отсутствовали правоустанавливающие документы.

В судебном заседании ответчик Авакова К.С. исковые требования не

признала и пояснила, что квартиру по ... нашла по объявлению в газете. При разговоре во время оформления и подписания договора Чориева Р.А. говорила, что переезжает в трехкомнатную квартиру в ... При подписании документов Чориева Р.А. сама подписывала документы. Авакова К.С обратилась в суд с иском о признании Чориевой Р.А. утратившей права пользования квартирой и снятии ее с регистрационного учета. Решением Советского районного суда г. Владикавказ от 05.08.2008г. ее требования были удовлетворены. Однако, как стало известно Аваковой К.С., еще

... Чориева Р.А. сама выписалась из квартиры и прописалась в ... , что следует из ее паспорта. Просила применить к требованиям Чориевой Р.А. срок исковой давности.

Представитель Аваковой К.С. - Касян А.Р., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, т.к. с момента совершения сделки прошло ... лет.

Ответчик Чориев Т.Р. исковые требования не признал и пояснил, что они с матерью изначально решили, что будут продавать квартиру по ... , т.к. комнаты были смежные, дал объявление в газету о ее продаже с согласия матери, и искал варианты покупки другой квартиры. Пока квартира не продалась, нашел трехкомнатную квартиру в ... Посмотрел ее сам, затем вместе с мамой, которой квартира понравилась. Нашел задаток, отдал за квартиру. В это же практически время нашелся покупатель на квартиру по ... Продавали эту квартиру вдвоем, право собственности на квартиру в ... зарегистрировали за ним с ведома и согласия матери. Просил учесть, что Чориевой Р.А. в проживании в указанной квартире, где она прописана, он не препятствует, т.к. эта квартира приобреталась для них двоих. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, т.к. с момента совершения сделки прошло уже ... лет.

Ответчики Токмаев В.Г. и Токмаев В.Г. исковые требования признали, поскольку со слов Чориева Тоира Р. знали о том, что квартира будет оформляться на его мать - Чориеву Р.А.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Чориева Р.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Чориевой Р.А. частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истицей сделки заключены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недействительными не имеется. Кроме того, с заявленными исковыми требованиями истица обратилась по истечении установленного законом срока исковой давности.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 44 "Основ законодательства РФ о нотариате" установлено, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Данное требование закона при оформлении договора купли-продажи квартиры N ... по адресу: ... было соблюдено.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что квартира N ... по адресу: ... принадлежала в равных долях Чориеву Т. Р. и Чориевой Р.А. на основании договора купли-продажи от ...

При отчуждении указанной квартиры необходимо было наличие воли и согласия как Чориева Т.Р., так и Чориевой Р.А.

Из соглашения о задатке от ... , удостоверенного нотариусом ... , следует, что Авакова К.С. выдала задаток в сумме ... рублей Чориеву Т. Р. и Чориевой Р.А. в счет будущей сделки купли-продажи квартиры по адресу: ... Оставшаяся сумма в размере ... рублей будет уплачена покупателям не позднее ...

В судебном заседании обозревался реестр N ... , в котором за N ... от ... зарегистрировано обращение Чориева Т. Р., Чориевой Р.А. и Аваковой К.С. на предмет заключения соглашения о задатке. Имеются подписи всех лиц.

Согласно договору купли-продажи от ... Чориев Т. Р. и Чориева Р.А. продали квартиру по адресу: ... Аваковой К.С. за ... рублей. Договор подписан Чориевой Р.А. и Чориевым Т. Р.

Ответчик Авакова К.С. представила суду газетную вырезку с объявлениями, из которой усматривается, что объявление о продаже спорной квартиры было в газете "Северная Осетия" за ... г.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Чориевой Р.А. не представлено суду доказательств, при наличии которых, оспариваемый договор мог быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Довод представителя истца Чориева Т. Р. о том, что истица не могла подписать договор купли-продажи квартиры с Аваковой К.С., в том числе из-за болезни Паркинсона правильно не принят судом во внимание, поскольку установлено, что на учет Чориева Р.А. с диагнозом "болезнь Паркинсона - дрожание рук" стала лишь в ... г., то есть спустя ... лет после заключения оспариваемой сделки.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чориева Р.А. и Чориев Т. Р. с обоюдного согласия произвели отчуждение квартиры по адресу: г ... Аваковой К.С.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из договора купли-продажи от ... следует, что Токмаев В.Г. и Токмаев В.Г. продали Чориеву Т. Р. квартиру по адресу: ... за ... рублей.

Согласно выписке из ЕГРП от ... Чориев Т. Р. является собственником квартиры по адресу: ...

Из справки ТСЖ " ... " от ... следует, что квартира по адресу: ... зарегистрирована за Чориевым Т. Р.

Согласно сведениям из паспорта Чориевой Р.А., она зарегистрирована по адресу: ... с ...

Судом первой инстанции, с учетом показаний допрошенных свидетелей установлено, что Чориева Р.А добровольно, по своей воли, совершила сделку отчуждения квартиры по ... и ей было известно о данной сделке, а также о приобретении квартиры в ... ее сыном Чориевым Т. Р.

В связи с тем, что пояснения истицы противоречивые, суд обоснованно принял во внимания пояснения Чориевой Р.А. только в той части, где они не противоречат собранным по делу доказательствам и исследованным материалам дела. А именно: из ... Чориева Р.А. выбыла вместе со своим сыном Т. в г. ... в ... , предварительно продав квартиру и выписавшись из прежнего места жительства. По прибытию в г. ... ими в равных долях была приобретена квартира по адресу: ... В приобретенной квартире Чориева Р.А. и Чориев Т. прожили по ... , после чего ... Чориевым Т. была приобретена на свое имя квартира по адресу: ... , а ... была совершена сделка продажи квартиры по адресу: ... , за которую предварительно был внесен задаток ... После реализации квартиры по ... Чориева Р.А. была выписана из указанной квартиры ... Квартира по адресу: ... была приобретена на имя Чориева Т. Р., в которой Чориева Р.А. проживала до ... Следовательно, о продаже квартиры по адресу: г. ... и приобретении квартиры по адресу: ... истец Чориева Р.А. знала со дня их совершения, т.е. с ... и ... соответственно. Представляющий ее интересы Чориев Т. Р. знал о сделках с ... , когда принимал гражданство России.

Что касается довода представителя истицы о том, что в силу болезни Паркенсона она не могла учинять подписи, то судом установлено, что Чориева Р.А. стала обращаться за медицинской помощью в области психиатрии только в ... году. Сделка имела место в ... , за период с ... по ... прошло около ... лет, сведений о том, что Чориева Р.А. нуждалась в медицинской помощи, суду представлено не было. Кроме того, в ходе судебного заседания от проведения почерковедческой экспертизы сторона истца отказалась.

Из искового заявления и объяснений представителя истицы Чориева Т.Р. следует, что Чориев Т.Р. злоупотребляет своим правом представителя, т.к. суд, оценив в совокупности все имеющиеся сведения и доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Чориев Т. использует доверенность, полученную для представления интересов своей матери Чориевой Р.А., в своих интересах. Так в исковом заявлении указано, что Чориев Т., приобретая квартиру в ... у Токмаева В.Г. и Токмаева В.Г., говорил, что квартира приобретается также для брата Чориева Т., который приедет со своей семьей и намерен проживать с ними. Это обстоятельство никакими письменными доказательствами, кроме как пояснениями Токмаева В.Г. и Токмаева В.Г. не подтверждается.

Более того, при оформлении сделки продавцы Токмаев В.Г. и Токмаев В.Г. присутствовали лично, и им было известно, что покупателем квартиры выступает Чориев Т. Р. и не возражали против этого.

Таким образом, установлено, что стороной в сделке по приобретению квартиры в ... Чориева Р.А. не является, не доказано, что нарушено ее право при приобретении данной квартиры, не доказано, что квартира приобреталась именно на ее деньги.

Довод представителя истца - Галуаева В.Г. о том, что за квартиру в ... Чориевым Т. были отданы деньги, полученные как задаток с продажи квартиры по ... и это деньги Чориевой Р.А., несостоятелен, поскольку квартира по ... приобреталась в равных долях Чориевой Р.А. и Чориевым Т. Р. Доля каждого составляла ... рублей, и были получены каждым. Чориев Т. отдал свою долю как задаток Токмаевым и затем рассчитывался за квартиру в течение года.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Закон устанавливает, что не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Значение имеет только заблуждение относительно предмета сделки, ее природы, мотивы и цель сделки остаются за ее пределами, поэтому не имеют значения для признания сделки недействительной по указанному основанию.

Таким образом, достоверно установлено, что воля истца при заключении сделки не могла быть искажена под воздействием указанных им обстоятельств, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики Авакова К.С. и Чориев Т. Р. просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться с ... года и с ... года, то есть с момента заключения договоров купли-продажи, что подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 178 и ст. 179 ГК РФ, поскольку с иском в суд о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, истец обратился лишь в ... года после истечения срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд пришел к выводу о том, что с заявленными исковыми требованиями истец обратилась по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГПК РФ, п. 4, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращалась.

В связи с тем, что собственник квартиры Чориев Т. Р. не возражает и не препятствует вселению своей матери в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований в части вселения Чориевой Р.А. в указанную выше квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чориевой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гатеев С.Г.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Тотровой Е.Б.