Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-250/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

судья председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

с участием прокурора Межевовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги", апелляционному представлению старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Левкина О.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО РЖД) об отмене акта о расследовании несчастного случая, понуждении составить акт форма Н-1, взыскании "данные изъяты" рублей в возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что её супруг Левкин В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО " РЖД" с "дата". С "дата" работал на должности "данные изъяты" (далее ПЧ-19).

18 октября 2014 года в 06 часов 45 минут Левкин В.В. по служебным делам направился на автомобиле, принадлежащем сотруднику ПЧ-19 монтеру пути ФИО13 на ст. "данные изъяты" с целью, чтобы затем на рабочем вагончике доехать до места ремонта железнодорожного пути вблизи "данные изъяты". Не доехав до ст. "данные изъяты" на 447 км автодороги "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных трав её супруг Левкин В.В. скончался на месте ДТП.

29 ноября 2013 года был составлен акт о расследовании группового несчастного случая формы Н-4, согласно которому комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай со смертельным исходом не связан с производством, в связи, с чем не подлежит оформлению актом формы Н-1 и не подлежит учету и регистрации.

Просила суд акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом в результате дорожно-транспортного происшествия составленный Ковылкинской дистанции пути от 29 ноября 2013 года признать незаконным; признать случай гибели её мужа Левкина В.В. несчастным случаем, связанным с производственной деятельностью; обязать ОАО "РЖД" составить акт формы Н-1 и поставить его на учет и регистрацию; взыскать с ОАО "РЖД" в возмещение компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года исковые требования истицы удовлетворены частично.

Акт Ковылкинской дистанции пути Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" от 29 ноября 2013 года о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2013 года, в части признании несчастного случая со смертельным исходом бригадира по текущему содержанию ремонту пути и искусственных сооружений бригады по неотложным работам N 4 эксплуатационного участка N1 Левкина В.В. признать незаконным и отменить.

Признать случай гибели 18 октября 2013 года при дорожно-транспортном происшествии бригадира по текущему содержанию ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда бригады по неотложным работам N 4 эксплуатационного участка N1 Левкина В.В. несчастным случаем, связанным с производственной деятельностью.

Обязать ответчика Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" составить Акт формы Н-1 с постановкой его на учет и регистрацию.

Взыскать с ответчика Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в пользу истицы Левкиной О.И. в возмещение компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" Дорожкин Н.И. просит решение суда отменить, указывает, что данный групповой несчастный случай со смертельным исходом нельзя признать несчастным случаем, связанным с производством (т.д.3 л.д. 1-4).

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Митягина Р.А. просит решение суда отменить, указывает, что при вынесении решения судом не определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не дана правильная оценка представленным доказательствам (т.д.3 л.д.6-7).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Дорожкин Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании истица Левкина О.И. возражала против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления и просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель истца Иванова И.А., представители третьих лиц ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, Государственной инспекции труда по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 3 данного Федерального закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве, это происшествие, происшедшее с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Из приведенных норм материального права следует, что для учёта несчастного случая, как произошедшего на производстве необходимо доказать, чтобы травма была получена при исполнении трудовых обязанностей, во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях по распоряжению работодателя или по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела, Левкин В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД". Приказом "N" от "дата" Левкин В.В. переведен "данные изъяты". По трудовому договору должностные обязанности "данные изъяты" Левкина В.В. предусматривали разъездной характер работы (т.д. 1 л.д. 98-100).

Из представленных доказательств следует, что "дата" в 6 часов 45 минут на личной автомашине мастера пути ПЧ-19 ФИО13, Левкин В.В. с монтерами пути ПЧ-19: ФИО10, ФИО11, ФИО12 следовали из "адрес" в сторону "адрес". На 447 км автодороги "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО13 и пассажир автомобиля Левкин В.В. получили телесные повреждения, от которых 18 октября 2013 года Левкин В.В. скончался на месте ДТП.

По факту несчастного случая работодателем была создана комиссия по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом и составлен акт служебного расследования. На основании собранных материалов расследования, комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай произошёл в нерабочее время, в момент несчастного случая действия бригадира Левкина В.В. и монтера пути ФИО13 не были обусловлены трудовыми отношениями (т.д.1 л.д. 25-31).

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в своём заключении также пришёл к выводу, что о том, что несчастный случай с Левкиным В.В. нельзя признать несчастным случаем произошедший на производстве при исполнении служебных обязанностей, который нельзя квалифицировать как связанный с производством (л.д. 56-61 т. 1).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал, что несчастный случай произошел во время следования Левкина В.В. к месту работы по заданию работодателя, при использовании личного автотранспорта в производственных целях.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

При квалификации несчастного случая как страхового, связанного с производством, произошедшим в результате дорожно-транспортного происшествия на личном транспорте при исполнении работником трудовых обязанностей, принимаются во внимания доказательства о том, что работник действовал по заданию работодателя, подтверждающие использование личного транспорта в производственных целях, к числу которых относятся: соглашение сторон трудового договора, приказ или иное распоряжение работодателя, оформленные в установленном порядке.

Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, установила, что несчастный случай произошел в нерабочее время, в момент несчастного случая действия бригадира пути Левкина В.В. не были обусловлены трудовыми обязанностями (л.д.25-31 т.1).

Причиной гибели Левкина В.В. явилось нарушение правил дорожного движения ФИО13 и нарушение требований приложения N 3 к пункту 5.2 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка для руководителей, специалистов, рабочих и служащих Ковылкинской дистанции пути, утвержденных 29 марта 2013 года, согласно которым Левкин с членами бригады 18 октября 2013 года для получения задания должен был явиться в табельную ст. "адрес", однако он этого не сделал (л.д. 51-52 т. 1).

Как следует из Инструкции по охране труда Ковылкинской дистанции пути филиала ОАО "РЖД" монтер пути должен выполнять работу только входящую в его служебные обязанности или порученную мастером (пункт 1.5); до начала работы монтер пути должен явиться в установленное время к месту сбора. Перед началом работы необходимо получить инструктаж руководителя работ о маршруте следования к месту работы и обратно, правилах безопасного производства работ (пункт 2.1).

Из пояснений свидетеля ФИО14 - начальника Ковылкинской дистанции пути, следует, что Левкин В.В. работал в его подчинении. 17 октября 2013 года он Левкину В.В. задания не давал. 18 октября 2013 года Левкин В.В. к 08 часам 00 минутам должен был быть на месте сбора на станции "адрес" и на служебном автомобиле марки УАЗ добраться до 469 км для выполнения работ. Использовать личный автотранспорт в служебных целях в их организации запрещено.

Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что он работает в должности мастера по неотложным работам ПЧ-19. Левкин В.В. работал в его непосредственном подчинении. В начале и в конце месяца бригадирам предоставлялись распечатки производственных лент. 17 октября 2013 года он Левкина В.В. не видел и заданий ему не давал. 18 октября 2013 года в 08 часов 00 минут он находился в пункте сбора бригады на станции "адрес", где проводил планерку. Левкин В.В. и члены его бригады на планерке отсутствовали, заданий в этот день он ему не давал.

Из материалов дела также следует, что в ОАО "РЖД" был издан приказ о запрете использования личного транспорта в служебных целях, с которым 07 октября 2013 года Левкин В.В. и ФИО16 были ознакомлены.

Довод Левкиной О.И. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Левкин В.В. находился в специальной рабочей одежде, что подтверждает то обстоятельство, что он и монтеры следовали к месту работы, суд находит несостоятельным.

Суд также критически относится к доводу Левкиной О.И. о том, что 18 октября 2013 года служебный автотранспорт по доставке бригады Левкина В.В. к месту выполнения работ не выделялся. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается пояснениями свидетелей и представленным путевым листом N 166 от 18 октября 2013 года из которого следует, что 18 октября 2013 года для доставки монтеров для выполнения служебных обязанностей была выделена служебная автомашина УАЗ 3390994 (л.д. 48 т.2).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что доказательств подтверждающих, что несчастный случай получен при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя и достигнутом соглашении с работодателем об использовании личного транспорта в производственных целях при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления заслуживают внимание, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Левкиной О.И. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незконным акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, составленного 29 ноября 2013 года "Ковылкинской дистанции пути" и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судья Т.А. Елина

Е.Г. Козина