Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-290/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2015 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе представителя истца Адамантова Д.Н. Адамантовой Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адамантов Д.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании требований указал, что в 2001 году решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "40 лет Советской армии" он был принят в члены данного товарищества и являлся владельцем земельного участка N "данные изъяты".м, что подтверждается справкой выданной председателем товарищества.

8 ноября 2014 года он обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок. Решением Администрации городского округа Саранск от 18 ноября 2014 года ему было отказано.

Иных лиц, имеющих притязания на указанный земельный участок не имеется, участок в залоге не находится. Он владеет земельным участком открыто и добросовестно, производит все необходимые платежи.

В связи с этим просил суд признать право собственности на земельный участок "данные изъяты", расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "40 лет Советской Армии" (л.д. 1-2).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 110-111).

В апелляционной жалобе представитель истца Адамантова Д.Н. Адамантова Р.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции и удовлетворить законные требования истца (л.д. 140).

В судебное заседание истец Адамантов Д.Н., представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 158-160), представитель третьего лица представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, остальные о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Адамантова Д.Н. Адамантова Р.Г. апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ "40 лет Советской армии" Фролов Н.П. с апелляционной жалобой согласился.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что согласно копии свидетельства о праве собственности на землю от 10 декабря 1992 года N 620 члену садоводческого товарищества "40 лет Советской Армии" ФИО11 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью "данные изъяты" га для использование под сад.

Согласно копии плана земельного участка СНТ "40 лет Советской Армии" ФИО12 занимает земельный участок под "данные изъяты".

Согласно справке, выданной председателем СНТ "40 лет Советской Армии" Фроловым Н.П., Адамантов Д.Н. был принят в члены общества в 2001 году. При этом из показаний Фролова Н.П. ФИО13 не пользовалась своим земельным участком и передала его Адамантовым, владельцам соседнего с ней земельным участком.

Из заключения правления СНТ "40 лет Советской Армии" следует, что земельный участок "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Адамантову Д.Н., проживающему по адресу: "адрес" Указанное заключение подписано председателем СНТ " 40 лет Советской Армии" Фроловым Н.П. и членом правления ФИО14.

Из пояснений Фролова Н.П. данных им в судебном заседании, указанное заключение сделано по факту пользования Адамантовым Д.Н. земельным участком "данные изъяты". Каких-либо документов послуживших основанием выдаче указанного заключения в СНТ "40 лет Советской Армии" не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии основания для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 2 статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно пункту 1 статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Адамантова Д.Н. Адамантовой Р.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров