Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-370/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 февраля 2015 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Инсарского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указала на то, что решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 7 марта 2014 года на администрацию Инсарского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность обеспечения И.В.Ю. жилым помещением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.И.В. от 5 мая 2014 года на районную администрацию наложен исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

Между тем районная администрация, наделённая государственными полномочиями Республики Мордовия по обеспечению детей-сирот и лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями, и принявшая все зависящие от неё меры для исполнения решения суда, не обеспечена органами государственной власти Республики Мордовия необходимыми финансовыми средствами для предоставления И.В.Ю. жилого помещения.

В связи с этим районная администрация просила суд освободить её от взыскания исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года иск удовлетворён.

Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Перов С.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь по существу на то, что оснований для освобождения районной администрации от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях глава администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия Мангутов К.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.63,64,66), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сероглазовой А.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия Вельмяйкина Ю.Е. относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, администрация Инсарского муниципального района Республики Мордовия, наделённая государственными полномочиями Республики Мордовия по обеспечению детей-сирот и лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями и принявшая все зависящие от неё меры для исполнения исполнительного документа, не обеспечена органами государственной власти Республики Мордовия необходимыми финансовыми средствами для предоставления И.В.Ю. жилого помещения. Вины районной администрации в неисполнении исполнительного документа не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что районная администрация может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае районная администрация приняла все зависящие от неё меры для исполнения исполнительного документа, её вины в том, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не имелось, и поэтому она могла быть освобождена от взыскания исполнительского сбора. При этом представления районной администрацией доказательств тому, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение районной администрацией исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для освобождения районной администрации от взыскания исполнительского сбора не имеется, отклоняются.

Других доводов к отмене или изменению решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова