Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-394/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2015 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" Жбановой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей" (далее КРОО "Защита потребителей"), действующая в интересах Артемова В.А., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу КБ "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора в части обязательного заключения договоров страхования и взимания страховой премии недействительным, взыскании уплаченной суммы страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.1-8).

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2014 г. между Артемовым В.А. и ОАО КБ "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор "N" на сумму "данные изъяты" рублей. Представленное на подписание заявление являлось типовым. Истцу также было предложено подписать заявление на добровольное страхование, от чего он отказался, страховую компанию не выбирал, согласие быть застрахованным не выражал. Несмотря на это, ответчиком из предоставляемых кредитных средств удержана сумма в размере "данные изъяты" рублей в счет погашения страховых взносов. При этом истцу не предоставлены страховой полис, договор страхования или иной документ, подтверждающий заключение договора страхования между истцом и какой-либо страховой организацией. Истец считал, что денежные средства удержаны неправомерно, информацию о переводе денежных средств в качестве оплаты за страхование банк не довел до истца, следовательно, ответчик мог получить неосновательное обогащение. Также ответчик не предоставил информацию о сотрудничающих с банком страховых компаниях, что повлекло невозможность сравнить условия страхования. Договор страхования заключен в отсутствие сотрудника страховой компании, ответчик действовал в качестве страхового брокера. Кроме того, не соблюдена письменная форма договора страхования, что влечет его недействительность. На претензию истца о возврате денежных средств, ответа от ответчика не последовало.

КРОО "Защита потребителей" просила суд признать кредитный договор "N" недействительным в части обязательного заключения договора страхования и взимания страховой премии, взыскать с ответчика в пользу Артемова В.А. сумму в размере "данные изъяты" рублей, уплаченных в качестве страховой премии, неустойку в размере "данные изъяты"., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов взыскать в пользу КРОО "Защита потребителей".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2014 г. исковые требования КРОО "Защита потребителей", действующей в интересах Артемова В.А., оставлены без удовлетворения (л.д.59-69).

В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" Жбанова А.А. не согласилась с решением суда, считала его подлежащим отмене ввиду недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что ответчиком не была доведена до истца информация о размере услуги по подключению к программе страхования и ведения банком брокерской деятельности, которая подлежит лицензированию. Считала, что выписка по лицевому счету заемщика подтверждает только факт списания страховой премии, но не подтверждает перевода данной суммы страховщику. Указала, что ответчиком не подтверждены полномочия на предоставление интересов страховщика при заключении договора страхования, что влечет недействительность заключенной сделки. Просила принять новое решение об удовлетворении иска (л.д.72-73).

В судебное заседание истец Артемов В.А., представитель ответчика ОАО КБ "Восточный экспресс банк", представитель третьего лица ЗАО СК "Резерв" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя истца Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" Жбановой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 апреля 2014 г. между ОАО КБ "Восточный экспресс банк" и Артемовым В.А. заключен кредитный договор "N" в офертно-акцептной форме на сумму "данные изъяты" рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 27 % годовых путем зачисления денежных средства на расчетный счет (л.д.42-43).

Заключенный договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

По заявлению истца на добровольное страхование 17 апреля 2014 г. между Артемовым В.А. и ЗАО СК "Резерв" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни (л.д.46).

По данному заявлению сумма страховой премии за период с 17 апреля 2014 г. по 17 апреля 2019 г. в размере "данные изъяты" рублей перечислена ответчиком со счета истца в страховую компанию.

Указанное заявление собственноручно подписано истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями гражданского законодательства, проверил условия кредитного договора и пришел к выводу о том, что со стороны банка отсутствуют нарушения при заключении кредитного договора, поскольку предоставление кредита ОАО КБ "Восточный экспресс банк" не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и здоровья заемщика, заемщик (истец) при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; разработанная ответчиком типовая форма договора заемщика содержит возможность отметки о согласии или несогласии истца заключить договор личного страхования жизни и здоровья по двум видам рисков. Заемщик согласился на добровольное личное страхование жизни и здоровья в соответствии с выбранными тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись; истец не был лишен возможности выбрать вариант кредитования, не предусматривающий условие о личном страховании, однако, принял предложение по страхованию жизни, здоровья и потери трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора, его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

Доказательств того, что отказ Артемова В.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Довод представителя истца о том, что ответчиком не была доведена информация до истца о размере услуги по подключению к программе страхования является необоснованным и отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Своей подписью в анкете-заявлении на получение кредита Артемов В.А. подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он предупрежден, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования; он уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению; правила страхования вышеуказанной страховой компании до него доведены и понятны; выражает свое согласие на оплату страховой премии (л.д.44).

Из заявления от 17 апреля 2014 г. (л.д.46) следует, что у заемщика имелось желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья в страховой компании ЗАО СК "Резерв", страховой полис ему вручен, с условиями страхового полиса и полисными условиями он ознакомлен, возражений не имеет и обязуется их выполнять, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания соответствующих условий кредитного договора незаконными и для взыскания с ответчика страховой премии.

Утверждение автора жалобы о том, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней была оказана банком самостоятельно без участия страхового агента от ЗАО СК "Резерв", без заключения отдельного договора страхования, что влечет недействительность заключенной сделки, является необоснованным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Довод апеллятора о том, что ответчиком не представлена лицензия на осуществление страховой деятельности с получением вознаграждения за данную услугу, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемых правоотношениях банк функции страховщика не исполнял.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" Жбановой А.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Середа