Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-519/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 февраля 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Чиняева А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2014 года исковые требования Резонова А.А. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.

25 декабря 2015 года в Ленинский районный суд г. Саранска от представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Чиняева А.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2014 года апелляционная жалоба представителя ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" оставлена без движения, предложено в срок не позднее 12 января 2015 года исправить перечисленные в определении недостатки: представить апелляционную жалобу по числу лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Чиняев А.И. считал определение судьи незаконным, просил его отменить, предоставить новый разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы. Указал на то, что: определение судьи было получено ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 31 декабря 2014 года в 12 часов 50 минут; с 01 января 2015 года по 11 января 2015 года являлись нерабочими днями, в связи с чем осуществить необходимые операции по оплате государственной пошлины было невозможно; срок для исправления недостатков апелляционной жалобы следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции; в данном же случае судья определил, что недостатки должны быть исправлены за один рабочий день, что недопустимо.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удалённости от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что определение судьи от 26 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес ответчика по почте не ранее 29 декабря 2014 года, о чем свидетельствует штамп специалиста общего отдела суда (л.д. 124). Податель жалобы указывает, что определение судьи было получено 31 декабря 2014 года.

Учитывая, что с 01 января 2015 года по 11 января 2015 года были выходными днями, судебная коллегия считает, что предоставленный судьёй срок для исправления указанных в определении недостатков до 12 января 2015 года является недостаточным.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд для решения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2014 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для решения вопроса о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская