Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-375/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Долматова М.В. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа К. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования З. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности З. на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м со встроено-пристроенными помещениями - гаражом, площадью "данные изъяты" кв.м, складом, площадью "данные изъяты" кв.м, котельной, площадью "данные изъяты" кв.м, помещением скважины, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Ш., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ЯНАО о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м со встроено-пристроенными помещениями: гаражом площадью "данные изъяты" кв.м, складом площадью "данные изъяты" кв.м, котельной площадью "данные изъяты" кв.м, помещением скважины площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу "адрес"

В обоснование иска указано, что постановлением администрации п. Тарко-Сале N120 от 24 марта 2000 года ему был предоставлен во временное пользование сроком на 1 год земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в районе "адрес" для строительства индивидуального жилого дома. После чего, распоряжением главы администрации п. Тарко-Сале N 20 от 17 января 2003 года указанный земельный участок был предоставлен ему в аренду. Позже распоряжением главы администрации г. Тарко-Сале N 1414 от 21 октября 2005 года ему был предоставлен земельный участок по тому же адресу, но уже площадью "данные изъяты" кв.м для строительства жилого дома и хозяйственных построек путем продления договора аренды. В период с 2001 по 2006 годы он собственными силами и за свой счет на земельном участке возвел индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Однако, право собственности своевременно в установленном законом порядке не зарегистрировал. В продлении срока договора аренды ему было отказано, поскольку площадь земельного участка превышает предельно допустимые размеры, возведенные постройки не соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны. Притязаний в отношении возведенных строений со стороны третьих лиц не имеется. Недвижимое имущество под арестом, в залоге не состоит, используется по назначению, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, полагал о наличии оснований для разрешения сложившихся правоотношений заявленным в иске способом.

Истец З. и его представитель Ш., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск З. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку приведенный земельный участок не предоставлялся последнему в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале П., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения иска З. по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица отдела архитектуры, градостроительства и земельного контроля Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале Г., действующий на основании доверенности, ссылаясь на нормы п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, полагал допустимым использование истцом данного земельного участка под размещение индивидуального жилого дома.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ЯНАО К. В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. В обоснование своей позиции указывает, что земельный участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся, нахождение на нем самовольной постройки не соответствует разрешенному виду землепользования и градостроительным нормам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец З. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации п. Тарко-Сале N120 от 24 марта 2000 года истцу предоставлен во временное пользование сроком на 1 год земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в районе "адрес" для строительства индивидуального жилого дома (л.д.10). Затем распоряжением Главы Администрации п. Тарко-Сале N20 от 17 января 2003 года указанный земельный участок был предоставлен истцу в аренду. В последствии распоряжением главы администрации г. Тарко-Сале N1414 от 21 октября 2005 года З. предоставлен земельный участок по тому же адресу, но уже площадью "данные изъяты" кв.м для строительства жилого дома и хозяйственных построек путем продления договора аренды на 11 месяцев (л.д.9). 14 ноября 2005 года комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района с З. заключен договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м для строительства жилого дома и хозяйственных построек сроком до 2 сентября 2006 года (л.д.12-14). Земельный участок передан З. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В последующем договор аренды земельного участка не продлевался.

2 февраля 2011 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ЯНАО истцу отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что он сформирован с нарушением ст.11.9 Земельного кодекса РФ (л.д.37).

Ст.35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что в период с 2001 по 2006 годы истец на земельном участке, расположенном по адресу "адрес" за счет собственных денежных средств возвел индивидуальный жилой дом в капитальном исполнении и хозяйственные постройки, которые использует он по целевому назначению. 11 мая 2010 года на объект индивидуального жилищного строительства оформлен технический паспорт (л.д.18-36). Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.49-59).

Исходя из п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно установил наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать сложившийся спор применительно к нормам ст.222 ГК РФ, которые по своей правовой природе препятствуют оформлению права собственности в порядке установленном ч.ч.1, 2 ст.25 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Помимо этого, удовлетворяя заявленные требования, суд объективно учел о том, что истцом предпринимались меры к оформлению земельного участка, а также факт расположения спорного объекта, в пределах границ предоставленного истцу земельного участка, отсутствие в случае его сохранения нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент предоставления земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек, использование земельного участка З. под указанные цели соответствовало градостроительной документации данного населенного пункта. При этом действующие правила землепользования и застройки были утверждены в муниципальном образовании уже после предоставления земельного участка истцу и окончания им строительства спорного жилого дома, как и максимальный размер земельного участка для индивидуального строительства.

Таким образом, принимая во внимания положения п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина