Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-442/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2014 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить М.1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, с учетом членов семьи М.2, М.3 отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее ранее занимаемой, расположенной в черте г.Новый Уренгой.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

М.1, М.3, М.2 обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

В обосновании требований указано, что с февраля 1997 года на основании ордера N 57 семьявселена в предоставленную по месту работы М.1 предприятием "Северные электрические сети" "адрес". На основании решения Новоуренгойского городской суда ЯНАО от 19 апреля 2013 года между Администрацией г. Новый Уренгой и истцами был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. 07 августа 2013 года дом сгорел, в связи с чем, истцы просят обязать ответчика предоставить им жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным нормам, в виде изолированной двухкомнатной квартиры не менее 26,5 кв.м жилой площади, "данные изъяты" кв.м общей площади.

В судебном заседании суда первой инстанции, истцы участие не принимали, извещены, направили представителя Д., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, в возражениях на исковые требования полагал требования необоснованными.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласна представитель ответчика - администрации г. Новый Уренгой Г.., которая просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец и члены его семьи не состоят в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и малоимущих граждан; Считает, что требования заявлены преждевременно, поскольку решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома, а также срока отселения жильцов не обжаловано. Указывает, что предоставление истцу и членам его семьи жилья вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В возражения относительно апелляционной жалобы, истцы просят оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных частью 2 данной статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Так, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "адрес" с 2005 года находится в муниципальной собственности.

Истец М.1 и члены его семьи М.3., М.2 проживают в квартире N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма от 19 апреля 2013 года N 2690 (л.д. 9-11).

Распоряжением главы Администрации г. Новый Уренгой от 16 апреля 1996 года N 459 указанный дом признан токсичным и непригодным для проживания (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошел пожар, в результате которого дом стал полностью непригодным для проживания граждан, что подтверждается экспертным заключением N 06-037-В от 20 сентября 2013 года (л.д. 28).

Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160 "адрес" включён в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014-2025 годах.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что семья М. в силу положений ст.ст. 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения, которое до настоящего времени семье не предоставлено.

Доводы жалобы направлены на преждевременность заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит указанную позицию стороны ответчика необоснованной, поскольку, из установленных судом обстоятельств следует, что занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для проживания еще в 1996 году, из описания объекта усматривается, что оно не соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, создает опасность для жизни и здоровья граждан, степень износа дома составляет 81%. Иного жилья у семьи не имеется.

Изложенное свидетельствует о правильности выводов суда, что семья М. является нуждающейся в предоставлении жилого помещения и имеет право на внеочередное предоставление жилья, которое должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Оценивая обстоятельства нуждаемости семьи в жилом помещении, судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Так, на основании экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО", жилое помещение - "адрес" признано не соответствующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". По заключению в занимаемом семьей жилом помещении: конструкция фундамента деревянная, имеет неравномерную осадку, искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания, деревянные столбы поражены гнилью. Стены наружные и внутренние перегородки - имеют частичное разрушение, деформацию, сквозные трещины, перекосы и выпучивание вследствие пожара. Перекрытия деревянные, отмечается прогиб балок и прогонов, частично разрушение и т.д. Дом отключен от системы горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, отопления (л.д. 28).

ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" своим актом визуального обследования технического состояния объекта - жилого дома, где расположено занимаемое истцами жилое помещение, признало состояние несущих конструктивных элементов дома аварийным. Степень износа дома определена - 81%.

Довод жалобы о нарушении в случае предоставления жилого помещения истцам прав других граждан, является несостоятельным, так как положения ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 7 июля 2014 года не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку совокупность обстоятельств, при которых возможно применение части 2 статьи 61 ГПК РФ не установлена. Так, правовое обоснование исковых требований по ранее рассмотренному делу и по настоящему спору является различным.

При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришёл к объективному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на иск, сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права, основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь: Н.Н.Копейкина