Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1502/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей: Шамрай М.С., Варламовой Н.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе [ФИО]1

на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.09.2014 г. по делу по иску [ФИО]1 к ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Калуцкий С.К. обратился в суд с иском к ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он работал в ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в должности директора пляжа " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с должностным окладом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в месяц.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец получил приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении с занимаемой должности по ст. 77 п. 3 ТК РФ (по собственному желанию). В этот же день учредитель ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]8 выдал истцу расчет за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., о чем составлена расписка.

Истец полагает свое увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию не писал.

С учетом уточненных требований, истец просил суд признать незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении трудового договора; восстановить его на работе в ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в должности директора пляжа " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день восстановления на работе; невыплаченную заработную плату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из оклада ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. в месяц, компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; обязать руководителя ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" вести свою деятельность и оформлять документы в соответствии с действующим законодательством.

Истец Калуцкий С.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований [ФИО]1 отказано в полном объеме.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность судебного постановления в части отказа в иске о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апеллянт указал на то, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами. Наличие трудовых отношений подтверждается приказом об увольнении, в котором содержится ссылка на приказ о приеме на работу; функциональными обязанностями директора пляжа " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", утвержденными директором ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; перепиской с Управлением защиты от ЧС, с Таганрогским отделом Роспотребнадзора по РО; участием в служебных совещаниях в администрации города и др. документами.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался требованиями ст. ст. 1,15, ч.1,3 ст. 16, ч.2 ст. 67, 68, 77, 80, 81 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения трудовых отношений с ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., основанных на систематическом исполнении функциональных обязанностей.

Судебная коллегия находит данные выводы суда не соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, изложенных выше, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела усматривается, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состоял в трудовых отношениях с ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается приказом об увольнении истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Подлинник приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Материалами дела однозначно подтверждается, что фактически имел место допуск истца к работе в должности директора пляжа " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с ведома и по поручению работодателя - директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Выполнение истцом обязанностей директора подтверждается функциональными обязанностями, утвержденными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА директором ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]9 (л.д. 44). Истец ознакомлен с функциональными обязанностями, о чем имеется его подпись, учиненная ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Так, из данного документа усматривается, что директор пляжа назначается директором ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и имеет свободный график работы. В его обязанности входит руководство деятельностью сотрудников пляжа согласно штатному расписанию, директор участвует в их подборе, определении квалификации; представляет ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в различных инстанциях, организациях, встречах по вопросам деятельности пляжа; доводит до сведения директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" решения, постановления административных, правовых органов. Принимает участие в их рассмотрении; следит за состоянием объектов инфраструктуры пляжа, своевременности заключения договоров, качеством выполняемых работ; вносит свои предложения и замечания по совершенствованию пляжа, вопросам безопасности и санитарного состояния.

Переписка [ФИО]1 с Управлением защиты ЧС по г. Таганрогу, Таганрогским отделом Роспотребнадзора по РО, участие в совместном осмотре объектов инфраструктуры пляжа и готовности объекта к пляжному сезону совместно с представителем филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" также свидетельствуют о систематическом исполнении своих трудовых обязанностей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Указанные документы подписаны директором пляжа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и на них стоит резолюция директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]9, который подписывая указанные документы соглашался с тем, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА работает в ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве директора пляжа (л.д. 45, 48).

То, что в отношении истца не был надлежащим образом оформлен приказ о приеме на работу, а также не внесена соответствующая запись в трудовую книжку не может быть поставлено в вину истца, поскольку на работодателе лежит обязанность по своевременному оформлению трудовых отношений.

Между тем ссылка на заключенный между сторонами трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержится в приказе об увольнении (л.д.4).

Доводы ответчика о том, что приказ об увольнении издан ошибочно, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела усматривается, что работодателем после увольнения истца при отсутствии трудовых отношений ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА издан приказ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которым приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменен (л.д. 9 надзорного производства).

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приеме [ФИО]1 на работу, в соответствии с которым истец принят на должность заместителя директора пляжа "Солнечный" с сезонным характером работы на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а также трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подлинник которого обозревался в суде апелляционной инстанции, опровергают позицию ответчика о том, что между сторонами ранее не имелось трудовых отношений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, доводы ответчика признаются судебной коллегией несостоятельными и несоответствующими материалам и обстоятельствам дела. Отсутствие записей в трудовой книжке, отсутствие текста трудового договора, а также отсутствие должности истца в штатном расписании само по себе не свидетельствует и об отсутствии трудовых отношений при наличии признаков таковых, указанных в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ссылался на то, что заявление об увольнении по собственному желанию он не подавал.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора по собственному желанию является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.

Из приказа об увольнении [ФИО]1 усматривается, что основанием для издания приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА послужило подача истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

При рассмотрении дел данной категории бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на работодателе.

В то же время, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении истца уволиться по собственному желанию, в связи с чем увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ судебная коллегия находит неправомерным.

В суде апелляционной инстанции истец не отрицал, что работа на пляже носила сезонный характер, заканчивалась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указанное обстоятельство в ходе производства по настоящему делу подтверждалось и представителем ответчика, который пояснял суду о сезонном характере работ на пляже (л.д. 71 об).

С учетом пояснений сторон и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что характер правоотношений, сложившихся между сторонами в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., свидетельствует о факте привлечения [ФИО]1 к сезонным работам.

При этом в силу части 1 статьи 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Кроме того, абзацем 4 статьи 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, в том числе, для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона). Частью 4 статьи 79 ТК РФ установлено, что трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом срок трудового договора уже истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., судебная коллегия признает увольнение [ФИО]1 незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

Поскольку увольнение [ФИО]10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признается незаконным, истец имеет право на получение средней заработной платы за все время вынужденного прогула, то есть за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия считает необходимым произвести расчет среднего заработка за дни вынужденного прогула исходя из минимальной заработной платы, поскольку утверждения истца о том, что при трудоустройстве ему была определена ежемесячная заработная плата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, то есть отсутствуют доказательства наличия соглашения между истцом и ответчиком по размеру оплаты труда.

Так, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Таким образом, с ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в пользу [ФИО]1 подлежит оплата времени вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Требования иска о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств работы в ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" после издания приказа об увольнении.

[ФИО]1 действиями работодателя причинен моральный вред, выразившийся в том, что его увольнение с работы произведено с нарушением установленного порядка увольнения, что в соответствии со ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ является основанием для вынесения решения о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., исходя из установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, являются завышенными и определяет размер компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, судом с ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.09.2014 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования [ФИО]1 к ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение [ФИО]1 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Изменить дату увольнения [ФИО]1 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Изменить формулировку основания увольнения [ФИО]1 на увольнение по истечении срока действия трудового договора (п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в пользу [ФИО]1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В удовлетворении остальной части иска [ФИО]1 - отказать.

Взыскать с ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Председательствующий

Судьи: