Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2015 г. по делу N 33-266/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2015 года дело по апелляционным жалобам ООО " ... " и представителя ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

исковые требования ООО " ... " к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворены;

взыскано с ФИО1 в пользу ООО " ... " ... рублей в счет задолженности по договору, неустойка в размере ... рублей, ... рублей ... копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины;

встречное исковое заявление ФИО1 к ООО " ... " о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворено частично;

взыскано с ООО " ... " в пользу ФИО1 неустойка в размере ... рублей за нарушение сроков исполнения договора, ... рублей в счет компенсации морального вреда, 6000 рублей в счет оплаты услуг представителя, штраф за нарушение прав потребителя в размере 16000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО1 ФИО7, объяснения представителя ООО ... " ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей.

В обоснование иска указало, что между сторонами был заключен договор поставки мебели N ... , согласно которому ООО " ... " обязалось поставить ФИО1 набор мебели, а ФИО1 обязалась товар оплатить. Вместе с тем оплата по договору произведена не в полном объеме. В связи с нарушением обязательств по оплате, просили взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 10 % от цены договора, что составляет 31026 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО ... " об обязании устранить дефекты, взыскании неустойки в размере ... рублей за нарушение сроков изготовления мебели, неустойки в размере ... рублей за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере ... , штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что ООО " ... " нарушило сроки поставки мебели, а так же не были устранены недостатки.

В судебном заседании представители ООО " ... " на удовлетворении иска настаивали, со встречным исковым заявлением не согласились, заявив о пропуске ФИО1 срока исковой давности и в случае удовлетворения требований по встречному исковому попросили снизить размер неустойки.

Представитель ФИО1 с иском ООО " ... " не согласилась, не оспаривая наличие задолженности по договору, указав на некачественно изготовленную мебель, а так же заявила о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований в данной части. На удовлетворении встречного искового заявления настаивала в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО " ... " просит решение суда отменить в части удовлетворения требований ФИО1 как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ФИО1 заявила об изменении решения суда в части увеличения размера неустоек, взысканных с ООО " ... ", а также возложить на общество обязанность по устранению недостатков в мебели.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" между сторонами был заключен договор поставки N ... , согласно которому ООО " ... " обязуется передать в собственность ФИО1 товар, а она в свою очередь оплатить и принять его на условиях договора. Стоимость товара согласно приложению "Номер обезличен" к договору поставки составляет ... рублей. На основании выставленного счета поставщика, заказчиком производится предоплата товара, а окончательный расчет производится за один день до поставки и установки товара (пункт 2.5 договора). Срок поставки определен сторонами не более 15 календарных дней с момента предоплаты товара.

"Дата обезличена" ФИО1 внесла предоплату по договору в размере ... рублей, а "Дата обезличена" уплатила ... рублей.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд правильно указал в решении о том, что правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из совокупности указанных обстоятельств оплата оставшейся суммы по договору должна была быть произведена ФИО1 "Дата обезличена".

При этом, претензия ФИО1 к ООО ... " по качеству товара не освобождала ее от обязанности выполнения своих обязательств в части оплаты по договору от "Дата обезличена".

Кроме того, срок поставки мебели по договору от "Дата обезличена" определен сторонами в течение 15 календарных дней с момента предоплаты товара, который был произведен заказчиком "Дата обезличена". Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора поставка мебели осуществлена не была.

Установив при рассмотрении дела, что ООО " ... " был нарушен предусмотренный договором срок поставки мебели, так как монтаж кухонного гарнитура в доме ФИО1 произведен "Дата обезличена", суд обоснованно, в соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ООО " ... " в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока поставки мебели.

При этом, суд правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до ... рублей, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки приведенного вывода суда и оснований для увеличения взысканной денежной суммы с учетом доводов апелляционной жалобы ее представителя.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от "Дата обезличена" N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, правомерно руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки подлежащей взысканию с ООО " ... " приведены в решении и, по мнению, судебной коллегии, являются правильными.

При определении суммы неустойки, судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства нарушения обществом принятых на себя обязательств, продолжительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, размер начисленной неустойки, а также компенсационная природа неустойки. В связи с чем, оснований для изменения решения суда в указанной части, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО " ... " о том, что неустойка за нарушение срока поставки мебели взысканию не подлежит, поскольку ФИО1 не исполнила принятого на себя денежного обязательства по внесению оставшейся суммы, основанием к отмене решения суда в указанной части служить не могут, поскольку данное обстоятельство не исключало обязанность ООО " ... " по выполнению принятых на себя договорных обязательств.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об устранении недостатков (закрепить стекла на дверных фасадах; отрегулировать фасадные двери и панели выдвижных элементов; устранить смещение стыкуемых элементов верхнего карниза; устранить смещение фасадной двери шкафа-мойки; устранить нарушение расстояния от пола до рабочей поверхности верхней полки; установить в буфете стекла с симметричным рисунком) и, как следствие, о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по данным требованиям.

Материалами дела установлено, что при поставке мебели ФИО1 выявила недостатки (на столешнице от продуктов остаются следы, обратная сторона фасадов не обработана краской, не сделан молдинг), которые отразила в акте приема-передачи от "Дата обезличена". В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали факт устранения данных недостатков. При этом, до предъявления настоящего иска в суд ФИО1 не заявляла ООО " ... " о наличии недостатков мебели, указанных ею в иске.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности - 3 года.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4.4 договора гарантия качества на изделие устанавливается в течение 12 месяцев с момента подписания документов, подтверждающих право собственности товара покупателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил подлежащие применению нормы Закона "О защите прав потребителей" состоятельными признать нельзя, поскольку в течение гарантийного срока ФИО1 не обратилась к ООО " ... " с требованиями, связанными с выявлением ею недостатков мебели, указанных в рассматриваемом иске, и не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные недостатки возникли до принятия ею мебели, поэтому часть 6 статьи 29 указанного Закона в данном случае применена быть не может. Ссылка жалобы на статью 737 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку оснований для признания выявленных недостатков существенными не имеется.

При этом ссылка на пояснения в судебном заседании эксперта, признавшего ряд выявленных недостатков существенными, не состоятельна, поскольку понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов же рассматриваемого дела следует, что о недостатках мебели истец в рамках гарантийного срока не сообщила, эксплуатирует поставленную мебель по назначению более двух лет, требования об устранении недостатков заявила лишь после проведения экспертизы, назначенной судом.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО " ... " и представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: