Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-287/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г.,Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Филимонова Владимира Борисовича на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2014 года, по которому

исковые требования Степаненко Н.С. удовлетворены.

Обязан Филимонов В.Б. переоборудовать скат крыши хозяйственных построек, находящихся на границе с земельным участком, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", ориентировать скат крыши на свой участок.

Взысканы с Филимонов В.Б. в пользу Степаненко Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Яковлева В.А., действующего в интересах Филимонова В.Б., объяснения Степаненко Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степаненко Н.С. обратилась в суд с иском к Филимонову В.Б. о возложении обязанности произвести реконструкцию крыши, ориентировав ее скат на земельный участок ответчика.

В обоснование заявленного требования указала, что Филимонов В.Б. на границе с ее земельным участком возвел хозяйственные постройки - баню, летнюю кухню, сарай и гараж, край крыши которых выступает на ее земельный участок. Вследствие этого сход снега происходит на ее постройки (баню, гараж) и саженцы, вызывая их необратимое разрушение, а также создает опасность для нее и ее близких при передвижении по территории участка.

В судебном заседании Степаненко Н.С. на иске настаивала.

Филимонов В.Б. с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филимонов В.Б. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска Степаненко Н.С., не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Указывает на то, что судебная землеустроительная экспертиза проведена экспертами не с учетом земельных участков, предоставленных изначально с жилыми квартирами, а с учетом фактического землепользования по границе хозяйственных построек сторон. По его мнению, сомнение вызывает столб на замеряемых земельных участках, определенный экспертами как столб от старого деревянного забора. Считает, что поскольку сторонам предоставлялись равные земельные участки, то должны быть равными и границы этих земельных участков, проведенные перпендикулярно линии "Адрес обезличен", а именно: граница земельного участка по "Адрес обезличен" и противоположенная граница земельного участка должна составлять по ... метров у каждого из сторон, площади земельных участков должны быть определены равными. Кроме того, ссылается на то, что судом не дана оценка показаниям допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, а также замерам, произведенным как экспертами, так и специалистами ... в той части, что: смежная граница проходит не перпендикулярно линии улицы, в то время, как по показаниям свидетеля ФИО8 предоставлялись равные прямоугольные участки; противоположная граница земельного участка истца, проходящая по "Адрес обезличен" на 1 ... больше противоположной границы этого же земельного участка и составляет ... ; граница земельного участка, принадлежащего ответчику, проходящая по "Адрес обезличен" на ... больше противоположной границы этого же земельного участка и составляет ... ; земельный участок истца составляет фактически ... , а участок ответчика - ...

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Степаненко Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: "Адрес обезличен". Согласно свидетельству "Адрес обезличен" регистрация права собственности истца на указанный земельный участок произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Дата обезличена".

Собственником смежного земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "Адрес обезличен", является Филимонов В.Б. Согласно свидетельству "Адрес обезличен" его право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Дата обезличена"

Постановлением главы МР "Усть-Куломский" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" площадь земельного участка ответчика Филимонова В.Б. для ведения личного подсобного хозяйства установлена в размере ... кв. м.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на границе земельных участков сторон расположены хозяйственные постройки: у истца - гараж (с северной стороны), баня (с южной стороны), у ответчика - гараж (с северной стороны), баня, летняя кухня и сарай (с южной стороны), закрытые под одну крышу.

Согласно фотографиям, представленным в материалы дела, стена строения, расположенного на земельном участке Филимонова В.Б., находится на границе земельного участка Степаненко Н.С., кровля строения имеет скат в сторону земельного участка истца, край крыши нависает над ее земельным участком.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Степаненко Н.С. пояснила, что заселилась в жилое помещение "Адрес обезличен" в "Дата обезличена" году. Изначально, при заселении в квартиры, границы земельных участков между соседями были определены заборами. В настоящее время забора между ее земельным участком и участком ответчика практически нет, он стоит как раньше, где нет построек ответчика. Границы земельных участков не изменялись.

Филимонов В.Б. суду первой инстанции пояснил, что при его заселении в приобретенную им квартиру в "Адрес обезличен", на принадлежащем ему земельном участке не было ни одной постройки, с земельным участком истца его участок был разделен забором.

Поскольку точные границы земельных участков Степаненко Н.С. и Филимонова В.Б. не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и между сторонами возник спор о смежной границы их участков, определением суда от 23.06.2014 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В экспертном заключении N 10/14 от 04.08.2014 эксперты ... пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка по адресу: "Адрес обезличен" составляет ... кв.м. Граница земельного участка проходит: по деревянному забору (т.т. 1-18 на чертеже N 1), по стене кирпичного нежилого строения (т.т. 18-17 на чертеже N 1), по деревянному забору (т.т. 17-13 на чертеже N 1), от края деревянного забора до столба старого забора вдоль нежилых строений (т.т. 13-12* на чертеже N 1), от столба старого забора вдоль нежилых строений до угла нежилого строения (т.т. 12-11 на чертеже N 1), от угла нежилого строения до угла нежилого строения (т.т. 11-19 на чертеже N 1), от угла нежилого строения по стене нежилого строения и деревянного забора, далее по стене нежилого строения (т.т. 20 на чертеже N 1), т.т. 20-21 на чертеже N 1, по деревянному забору (т.т.21-22 на чертеже N 1), по стене жилого кирпичного дома "Номер обезличен", разделяющей дом на 2 квартиры (т.т. 22-23 на чертеже N 1), по деревянному забору (т.т. 23-24 на чертеже N 1), по деревянному забору (т.т. 24-25 на чертеже N 1), по стене нежилого строения (т.т. 25-26 на чертеже N 1) по деревянному забору (т.т. 26-1 на чертеже N 1), при этом точка 12* - сохранившийся столб старого деревянного забора.

Фактическая площадь земельного участка по адресу: "Адрес обезличен" составляет ... кв.м. Граница земельного участка проходит: вдоль улицы "Адрес обезличен" (т.т. 1-2 на чертеже N 1). По металлическому забору (т.т. 2-3 на чертеже N 1), по металлическому забору (т.т. 3-4 на чертеже N 1), по стене жилого кирпичного "Адрес обезличен", разделяющей дом на 2 квартиры (т.т. 4-5 на чертеже N 1), по деревянному забору (т.т. 5-6 на чертеже N 1), от угла нежилого строения по стене нежилого строения (т.т. 6-7 на чертеже N 1), по стене нежилого строения (т.т. 7-8 на чертеже N 1), по металлическому забору (т.т. 8-9 на чертеже N 1), по стене нежилого строения (т.т. 9-1 на чертеже N 1), от угла нежилого строения до столба старого забора вдоль нежилых строений (т.т.11-12* на чертеже N 1), от столба старого забора вдоль нежилых строений до края деревянного забора (т.т. 12-13 на чертеже N 1), по деревянному забору (т.т. 13-17 на чертеже N 1), по стене кирпичного нежилого строения (т.т. 17-18 на чертеже N 1), по деревянному забору (т.т. 18-1 на чертеже N1), при этом точка 12* - сохранившийся столб старого деревянного забора.

С учетом правоудостоверяющих документов - свидетельств о государственной регистрации права "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", N "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" и кадастровых выписок "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена" превышение фактически используемой площади земли со стороны Степаненко Н.С. составляет ... кв.м, со стороны Филимонова В.Б. - ... кв.м.

Руководствуясь п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и с учетом того, что площадь каждого земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 300 кв.м, эксперты построили границы земельных участком таким же образом, как и при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков и отобразили из на чертеже N 2 по сведения государственного кадастра недвижимости с учетом фактического землепользования и с учетом существующих объектов искусственного происхождения (гаражи). Любое другое построение смежной границы от т. 2 до т. 5 исключено экспертами, так как приведет к пересечению этой смежной границы с капитальным строением - гаражом ответчика. Помимо этого экспертами учтено, что ортофотопланы и фотопланы местности на основе которых ведется дежурная кадастровая карта Росреестра также показывают, что смежная граница от т. 2 до т. 5 проходит не перпендикулярно относительно линии улицы.

Смежная граница земельных участков от т. 2 до т. 5 проходит на расстоянии 0,1 м вдоль гаража ответчика и на расстоянии 1,00 м с севера 1,29 м с юга от гаража истца. Край крыши гаража ответчика проходит на расстоянии 0,35 м вглубь участка истца. Площадь контура наложения крыши гаража ответчика на земельный участок истца составляет 3,75 кв.м.

На чертеже N 3 экспертного заключения эксперты отобразили границы по сведениям из государственного кадастра недвижимости (уточненные границы), а также рациональные границы земельных участков, подлежащие оформлению в установленном земельным законодательством порядке согласно ст.ст. 34, 34 ЗК РФ, которые эксперты построили с соблюдением требований ст. 11.9 ЗК РФ и с учетом наличия на спорной территории столба старого забора. Дополнительно в чертеже N 3/1 эксперты показали контуры крыш строений истца и ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, суд, разрешая требования Степаненко Н.С., принял за основу экспертное заключение ... N 10/14 от 04.08.2014 и пришел к выводу, что хозяйственные постройки Филимонова В.Б. - гараж, баня, летняя кухня и сарай, выстроенные без соблюдения градостроительных норм и правил, нарушают права Степаненко Н.С. по пользованию земельным участком, поскольку скат крыши хозяйственных построек ответчика направлен в сторону земельного участка истца, а край крыши проходит вглубь ее земельного участка, в связи с чем, осадки в виде дождя и снега, скопившиеся на крыше хозяйственных построек Филимонова В.Б., неизбежно сходят на смежный земельный участок, принадлежащий Степаненко Н.С.

С учетом указанного, суд удовлетворил заявленный иск Степаненко Н.С. и возложил на Филимонова В.Б. обязанность переоборудовать скат крыши хозяйственных построек, находящихся на границе с земельным участком, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" ориентировав его на свой земельный участок.

С выводом суда первой инстанции о возложении на Филимонова В.Б. обязанности переоборудовать скат крыши судебная коллегия соглашается в части одной из хозяйственных построек ответчика - гаража (с северной стороны земельного участка), ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенного, для удовлетворения заявленных исковых требований Степаненко Н.С. необходимо наличие в совокупности следующих фактов: факта принадлежности земельного участка истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренном законом или договором; установления фактического расположения смежной границы между земельными участками сторон, несоблюдение ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных построек; факта наличия нарушений со стороны ответчика права собственности или законного владения истца земельным участком.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок должен быть индивидуализирован. Под индивидуализацией земельного участка понимается выявление таких особых его характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок.

К уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости осуществляется его кадастровый учет.

Для кадастрового учета предоставляется межевой план, в котором, в частности, указывается местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ст. 21, ч. 1 38 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 1 ст. 38 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как установлено ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. ч. 1, 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о месторасположении смежной границы земельных участков истца и ответчика, где расположены гаражи, является обоснованным. Подтверждается экспертным заключением и объяснениями сторон, которые не представили доказательств, подтверждающих иное местоположение указанного участка смежной границы.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии со СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3, до хозяйственных построек - 1.

В отсутствие опровергающих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд, проанализировав показания допрошенных свидетелей, обоснованно принял за основу выводы экспертов ... в экспертном заключении N 10/14 от 04.08.2014, о том, что смежная граница земельных участков от т. 2 до т. 5 проходит на расстоянии 0,1 м вдоль гаража ответчика и на расстоянии 1,00 м с севера 1,29 м с юга от гаража истца, край крыши гаража ответчика проходит на расстоянии 0,35 м вглубь участка истца, а площадь контура наложения крыши гаража ответчика на земельный участок истца составляет 3,75 кв.м, и пришел к правильному выводу в части одной из хозяйственных построек Филимонова В.Б. - гаража, расположенного согласно чертежам в экспертном заключении ... с сверенной стороны, о его возведении без соблюдения градостроительных норм и правил и нарушении в связи с этим прав Степаненко Н.С. по пользованию принадлежащим ей земельным участком.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку сход снега с крыши гаража Филимонова В.Б., возведенного без соблюдения градостроительных норм и правил, попадая на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., наносит вред ее постройке с северной стороны - гаражу, и нарушает право Степаненко Н.С. по свободному и беспрепятственному пользованию принадлежащим ей земельным участком, суд правомерно обязал ответчика переоборудовать скат гаража, ориентировав на его земельный участок.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно иных построек Филимонова В.Б., расположенных согласно чертежам в экспертном заключении ... N 10/14 от 04.08.2014 с южной стороны принадлежащего ответчику земельного участка - бани, летней кухни и сарая.

Из ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей ст. 11 ГК РФ установлено, что защите подлежит нарушенное право.

Как видно, из собранных доказательств по делу, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ... кв.м., на котором расположен гараж. Согласно экспертному заключению ... N 10/14 от 04.08.2014 фактически Степаненко Н.С. использует земельный участок по адресу: "Адрес обезличен" площадью ... кв.м., что превышает принадлежащий ей на праве собственности земельный участок на ... кв.м. На данном участке земли площадью ... кв.м. с южной стороны расположена баня истца. Доказательств того, что этот участок земли принадлежит Степаненко Н.С. на праве собственности или она владеет им на ином законном основании, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства истцом и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, Степаненко Н.С. не имеет права собственности, а равно иного титула на указанный участок земли площадью ... кв.м.

Учитывая, что истцом не доказано наличие совокупности всех фактов, необходимых для удовлетворения заявленного иска, а именно факт принадлежности ей участка земли, где расположена баня, а также нарушения прав на него вследствие несоблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведения построек с южной стороны своего земельного участка, оснований для удовлетворения требований Степаненко Н.С. о возложении на Филимонова В.Б. обязанности переоборудовать скат крыши в части хозяйственных - баня, летняя кухня и сарай, находящихся на границе с земельным участком, расположенном по адресу: "Адрес обезличен", у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Степаненко Н.С. в указанной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2014 года в части обязания Филимонов В.Б. переоборудовать скат крыши хозяйственных построек - бани, летней кухни и сарая, находящихся на границе с земельным участком, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", ориентировав скат крыши на свой участок, отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе Степаненко Н.С. в удовлетворении данного требования.

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2014 года в части обязания Филимонов В.Б. переоборудовать скат крыши хозяйственной постройки - гаража, находящегося на границе с земельным участком, расположенным по адресу: Кебанъель "Адрес обезличен" Республики Коми, "Адрес обезличен", ориентировав скат крыши на свой участок, и о взыскании с Филимонов В.Б. в пользу Степаненко Н.С. расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: