Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-661/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Смирновой А.Д. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Смирновой А.Д. к Аралкину Д.Ю. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Смирновой А.Д., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова А.Д. обратилась в суд с иском к Аралкину Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на лечение в размере ... рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей указав, что "Дата обезличена" около ... часа она находилась в качестве пассажира в автомобиле ... , государственный регистрационный номер ... , под управлением Аралкина Д.Ю. Ответчик, не справившись с управлением транспортным средством, в районе дома "Адрес обезличен" (автоцентр " ... ") совершил наезд на препятствие. По просьбе Аралкина Д.Ю. сотрудники ГИБДД на место происшествия вызваны не были. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены серьезные телесные повреждения в виде ... С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" она находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК " ... ". В последующем проходила лечение у ... платно. В результате полученных телесных повреждений испытывала нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что она не могла работать, что сказалось на ее финансовом положении, боится садиться в автомобиль, испытывает страх, из-за постоянных болей в голове не может спокойно спать.

В судебном заседании Смирнова А.Д. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Аралкин Д.Ю. исковые требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова А.Д. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, на потерпевшем лежит обязанность представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" Смирнова А.Д. обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ РК " ... ", указывая на получение телесных повреждений "Дата обезличена" в результате дорожно-транспортного происшествия. По результатам осмотра Смирновой А.Д. установлен диагноз: " ... ". Смирнова А.Д. направлена для дальнейшего лечения к ...

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Смирнова А.Д. проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ РК " ... " с диагнозом: " ... ", " ... ".

"Дата обезличена" Смирнова А.Д. обратилась за консультацией невролога в ООО " ... " медицинский центр " ... ", где был установлен диагноз " ... ".

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы "Номер обезличен" ГБУЗ РК " ... " (л.д. 82-86) следует, что объективных признаков телесных повреждений у истицы Смирновой А.Д. при обращении ее за медицинской помощью "Дата обезличена"., "Дата обезличена" комиссией экспертов не обнаружено. Диагноз " ... " объективными признаками и данными инструментальных методов исследования не подтвержден: отсутствуют какие-либо контактные телесные повреждения области головы истицы (кровоподтеки, ссадины, раны); отсутствуют данные о потере сознания истицей в момент удара головой; нет элементов ретроградной амнезии; отсутствуют неврологические изменения. Вегетативные проявления (тошнота, головокружение) являются субъективными признаками (основаны только на жалобах истицы) и могут быть обусловлены другими причинами: ... (истица наблюдается с указанным заболеванием с "Дата обезличена"), анемией ( ... от "Дата обезличена" до ... г/л) и прочим. Лечение Смирновой А.Д. было назначено симптоматическое, только на основании жалоб истицы, без наличия объективных оснований. Необходимости приема Смирновой А.Д. лекарственных препаратов, указанных в товарных и кассовых чеках, представленных в материалы дела, комиссия экспертов не усматривает.

Суд дал надлежащую оценку указанному заключению экспертов и обоснованно принял его в качестве доказательства. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется. При производстве экспертизы экспертом были изучены представленные им материалы дела, медицинская документация, что нашло свое отражение в заключении, а выводы эксперта мотивированы, заключение соответствует требования закона и оснований для признания его недопустимым, не имеется.

По сообщению от "Дата обезличена" о получении телесных повреждений Смирновой А.Д. постановлением ... инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по г. ... от "Дата обезличена" отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 1-2 материала об отказе в возбуждении уголовного дела "Номер обезличен").

В рамках проверочных мероприятий "Дата обезличена" Смирнова А.Д. дала объяснения о том, что "Дата обезличена" она в вечернее время пошла гулять со своей подругой М ... В районе ... часа они стали возвращаться домой. Проводив М. домой, она пошла к своему дому. Практически дойдя до своего подъезда, она поскользнулась и упала на землю. При падении сильно ударилась головой. Сначала не предала этому большого значения, но спустя пару дней головные боли не проходили и она пошла на прием к врачу. Придя в поликлинику, она увидела большую очередь. Врач принимал очень медленно, и она решила сказать, что попала в ДТП и пройти без очереди. Ее пропустили. О том, что врачи сообщат в полицию, она не знала, и так бы не поступила. Факт противоправных действий в отношении себя или дорожно-транспортного происшествия она полностью отрицает (л.д. 5 материала об отказе в возбуждении уголовного дела "Номер обезличен").

Впоследствии Смирновой А.Д. было написано заявление с просьбой проверку по получению ею телесных повреждений прекратить, т.к. телесные повреждения она получила по собственной неосторожности. Факт противоправных и преступных действий в отношении себя она отрицала (л.д. 7 материала об отказе в возбуждении уголовного дела "Номер обезличен").

Из объяснений Аралкина Д.Ю., полученных в ходе административного расследования, следует, что он знает Смирнову А.Д. около года, может больше. В декабре, точную дату пояснить не смог, в вечернее время он вместе с Дуркиной М.Н., Смирновой А.Д. и другом Виктором находились в автомашине Аралкина Д.Ю. Чем занимались, Аралкин Д.Ю. не помнит. Также они были около дома "Адрес обезличен". Возможно, они заезжали туда для подкачки колеса, точно пояснить не смог. Факт ДТП он полностью отрицал, никаких наездов на препятствия он не совершал. На его автомобиле деформации отсутствуют.

При проведении административного расследования определением ... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте была назначена медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК " ... " ... отделение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" у Смирновой А.Д. в представленной медицинской документации объективных клинических признаков каких-либо телесных повреждении не описано. Клинический диагноз " ... " не подтвержден объективной неврологической симптоматикой и инструментальными методами исследования (нет описания картины глазного дна), основан только на субъективных жалобах пострадавшей, и во внимание не принимался.

Постановлением ... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. ... от "Дата обезличена". производство по делу об административном правонарушении в отношении Аралкина Д.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ - причинение ... или ... вреда здоровью потерпевшего.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности совершения Аралкиным Д.Ю. дорожно-транспортного происшествия "Дата обезличена" и получении Смирновой А.Д. телесных повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ... М.Н., указав, что свидетель состоит с истцом в дружеских отношениях, в связи с чем, могла быть заинтересована в исходе дела. При проведении административного расследования ... М.Н., опрошенная "Дата обезличена"., не сообщала о получении Смирновой А.Д. телесных повреждений в результате соударения в салоне автомобиля. В судебном заседании "Дата обезличена" Дуркина М.Н. пояснила, что видела гематому на голове Смирновой А.Д., которая появилась у нее после удара. Вечером Смирнова А.Д. ей написала, что у нее идет кровь из головы.

Таким образом, при отсутствии в рассматриваемой ситуации доказательств наличия состава деликтной ответственности: наступления вреда по вине ответчика Аралкина Д.Ю., причинной связи между его действиями и получением Смирновой А.Д. телесных повреждений, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой А.Д. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: