Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2015 г. по делу N 12-16/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНК-ПРОЕКТ" на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНК-ПРОЕКТ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.11.2014 ООО "ИНК-ПРОЕКТ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

С постановлением не согласно Общество. В поданной жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что факт перевозки Обществом груза сверх установленных норм не доказан. Факт погрузки щебня весом ( ... ) т, как это следует из накладной от ( ... ), не свидетельствует о выезде транспортного средства на линию в нарушение установленных правил. В момент осмотра транспортного средства сотрудниками ДПС груза в машине не было. Судья неправомерно сделал вывод о повторности совершения административного правонарушения, поскольку производство по ранее возбужденному делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, судья обжалованным постановлением дважды привлек к ответственности юридическое лицо по одному и тому же нарушению, поскольку основанием к возбуждению дела послужили те же обстоятельства, по которым было ранее возбуждено дело, впоследствии прекращенное производством.

Заслушав защитника Общества - адвоката Дегтева А.Ю., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400000 до 500000 руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), Приложению N 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств. Предельно допустимая масса пятиосного и более автопоезда составляет 40 тонн.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили те обстоятельства, что оно ( ... ) в ( ... ) час. ( ... ) мин. на ( ... ) км + ( ... ) м автомобильной дороги ( ... ) в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст. 29 Закона, Правил, Приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 перевозило на автомобиле марки " ( ... )" г.р.з. ( ... ) с полуприцепом " ( ... )" г.р.з. ( ... ) под управлением В. И.В. без специального разрешения и специального пропуска тяжеловесный груз (щебень), масса которого, с учетом массы транспортного средства составила ( ... ) т. при допустимой массе ( ... ) т.

Вместе с тем, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Постановлением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ( ... ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основанием для возбуждения указанного дела послужили, по существу, те же обстоятельства, что и обстоятельства, вмененные в вину Обществу обжалуемым постановлением, что не отрицает государственный инспектор дорожного надзора Я. А.В., составивший протоколы об административном правонарушении по обоим делам.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" от 10.02.2009 (жалоба N 14939/03), данная статья подлежит применению, в том числе, в производстве по делам об административных правонарушения и должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе правонарушение, если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса.

Поскольку по одному и тому же факту совершения Обществом противоправных действий вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.11.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНК-ПРОЕКТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНК-ПРОЕКТ" отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

С.В. Щепалов