Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2015 г. по делу N 12-17/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу бюджетного учреждения Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении бюджетного учреждения Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Прионежского районного суда РК от 16.12.2014 бюджетное учреждение Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб. без конфискации наркотических средств, психотропных веществ.

С постановлением не согласно Учреждение, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 419, не содержит прямого запрета на скрепление журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - журналов регистрации) подписью заведующей здравпунктом и печатью данного структурного подразделения. С. С.В., подписавшая журналы, является должностным лицом Учреждения и ответственным лицом за ведение журналов регистрации, действующим на основании Положения о здравпункте. ( ... ) и ( ... ) после прихода ( ... ) по товарной накладной N ( ... ) не закупались, в связи с чем изменения в приходной части журналов за следующие месяцы не вносились. Незаполнение дублирующих столбиков ( ... ) журналов не может рассматриваться как нарушение п. 3 Правил, поскольку прихода и расхода ( ... ) и ( ... ) в проверяемый период не было. В столбиках ( ... ) журналов регистрации фактически содержались сведения о наличии ( ... ) ампул препаратов при отсутствии их движения. Инвентаризационные описи содержат все необходимые данные, и незаполнение графы "Заключение комиссии" нельзя рассматривать как нарушение п. 14 вышеназванных Правил. О.Н. М., В.Н. Б., О.И. Я., О.В. Б. приказом N ( ... ) от ( ... ) на основании заключения УФСКН по РК от ( ... ) N ( ... ) допущены к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами. Участие указанных лиц в составлении инвентаризационных описей по объектам нефинансовых активов не является нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 N 892. А.Г. Г., зав. здравпунктом С.В. С. в проверяемый период имели заключение УФСКН. Вопреки данным, изложенным в постановлении, защитник Учреждения оспаривал вину юридического лица в административном правонарушении. Действия Учреждения имеют признаки малозначительности.

Заслушав представителей Территориального органа Росздравнадзора по РК Ю. Н.И., Е. О.О., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил учета наркотических средств, психотропных веществ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ любые операции, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена приказом руководителя юридического лица. Порядок ведения и хранения указанных журналов устанавливается Правительством РФ.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности явились те обстоятельства, что оно ( ... ) по адресу: ( ... ), в помещении N ( ... ) здравпункта, находящегося в здании технической службы и администрации аэропорта, нарушило ст. 39 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", п.п. 3, 6, 14 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 644 (далее - Правила N 644), Правила допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденные постановлением Правительства от 06.08.1998 N 892 (далее - Правила N 892). Так, в отношении наркотического средства " ( ... )" р-р ( ... )% (в наличии ( ... ) ампул):

- в нарушение п. 6 Правил N 644 журнал регистрации скреплен подписью не руководителя юридического лица, а заведующей здравпунктом, и печатью не юридического лица, а структурного подразделения "Здравпункт";

- в нарушение п. 3 Правил N 644 в приходной части данного журнала отсутствуют сведения по приходу ( ... ) по товарной накладной от ( ... ) N ( ... ));

- в нарушение п. 3 Правил N 644 не заполняются ответственным лицом за ведение журнала столбики журнала в приходной части N ( ... ) " ( ... )" и N ( ... ) " ( ... )";

- в нарушение п. 14 Правил N 644 инвентаризационные описи от ( ... ) N ( ... ), от ( ... ) N ( ... ) заполнены без заключения комиссии;

- в нарушение Правил N 892, согласно инвентаризационным описям от ( ... ) N ( ... ), от ( ... ) N ( ... ) в состав инвентаризационной комиссии входят лица, на которых отсутствует соответствующее заключение ФСКН - начальник аэровокзала О.Н. М., начальник АХО В.Н. Б., бухгалтер О.И. Я., О.В. Б. и т.д.

В отношении наркотического средства " ( ... )" р-р ( ... )% ( ... ) мл (в наличии ( ... ) ампул):

- в нарушение п.6 Правил N 644 журнал регистрации скреплен печатью не руководителя юридического лица, а заведующей здравпунктом С. С.В., и печатью не юридического лица, а структурного подразделения "Здравпункт";

- в нарушение п.3 Правил N 644 в приходной части журнала регистрации отсутствуют сведения по приходу препарата (товарная накладная от ( ... ) N ( ... ));

- в нарушение п. 3 Правил N 644 не заполняются ответственным лицом за ведение журнала столбики журнала в приходной части N ( ... ) и N ( ... );

- в нарушение п. 14 Правил N 644 инвентаризационные описи от ( ... ) N ( ... ), от ( ... ) N ( ... ) не содержат заключения комиссии по инвентаризации.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом проверки; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом учреждения; копиями журналов регистрации; копией лицензии от ( ... ) на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений; копиями инвентаризационных описей; приказом о проведении инвентаризации наркотических средств, товарными накладными, иными материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Учреждение не оспаривало вмененное ему нарушение.

Доказательств, опровергающих указанные нарушения, не представлено. Сведений, дающих основание полагать о принятии Учреждением всех зависящих от него мер для недопущения данных нарушений, материалы дела не содержат.

Учитывая объем и характер допущенных нарушений оснований считать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия юридического лица квалифицированы правильно. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о повторности совершения аналогичного правонарушения, Учреждение приняло меры к устранению допущенных нарушений, судья правомерно назначил административное наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление является по существу правильным. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене или изменению постановления по делу, не допущено.

Вместе с тем, из мотивировочной части обжалуемого постановления необходимо исключить выводы о нарушении Учреждением п.14 Правил N 644, поскольку данная норма возлагает на юридическое лицо обязанность отразить результаты проведенной инвентаризации наркотических средств и психотропных веществ, но не содержит требований к форме и содержанию инвентаризационных описей.

Довод жалобы о принятии Учреждением мер к устранению выявленных нарушений не является основанием для признания правонарушения малозначительным и не свидетельствует о необоснованности наказания, назначенного в соответствии с минимальной санкцией статьи. Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от

16.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении бюджетного учреждения Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.12.2014 указание на нарушение бюджетным учреждением Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" требований п. 14 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 644.

Судья

С.В. Щепалов