Решение Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2015 г. по делу N 12-20/2015 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: сотрудник полиции - ДТП - участник дорожного движения - допрос - причинение легкого вреда здоровью)

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2015 г. по делу N 12-20/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Гордеевой К.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левина В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 18 декабря

2014 г. за нарушение требований пп.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ Левин В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

С таким постановлением судьи не согласна защитник Гордеева К.С., в жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные в справке о дорожно-транспортном происшествии и определении о возбуждении дела об административном правонарушении ошибки в указании отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, даты происшествия и государственного регистрационного знака автомобиля потерпевшей. Так как протокол осмотра места совершения административного правонарушения был составлен после получения результатов судебно-медицинского исследования, в отсутствие водителей и в без указания основных сведений в отношении понятых, указанный протокол является недопустимым доказательством по делу. Также в жалобе обращает внимание на то, что по факту данного дорожно-транспортного происшествия Левин В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составившие документы аварийный комиссар и сотрудник полиции в судебное заседание для допроса не вызывались, на месте дорожно-транспортного происшествия потерпевшая жалоб на ухудшение состояния здоровья не высказывала, за оказанием медицинской помощи обратилась на следующий день, и в судебно-медицинском исследовании отсутствуют выводы о наличии причинно-следственной связи между полученными потерпевшей травмами и дорожно-транспортным происшествием, одним из участников которого являлся Левин В.Е.

Заслушав объяснения Левина В.Е. и защитника Гордеевой К.С., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей Максимкова Н.Б., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности).

Согласно пп.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 18 декабря 2014 г. Левин В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ( ... ) в 15 часов

00 минут у ( ... ) Левин В.Е. в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ при совершении на автомобиле ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) левого поворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) под управлением ( ... ), которой причинен легкий вред здоровью.

Эти обстоятельства были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях Левина В.Е. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из акта судебно-медицинского исследования ГБУЗ "Бюро СМЭ" от

( ... ), у ( ... ) установлена сочетанная травма ( ... ).

Вина Левина В.Е. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, судья при рассмотрении дела правильно квалифицировал действия Левина В.Е. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и правильно применил установленную законодателем санкцию.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы о привлечении Левина В.Е. по факту дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и наличии в связи с этим оснований для прекращения производства по делу по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не могут служить поводом к отмене постановления судьи, так как основаны на ошибочном понимании норм КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и установленными у ( ... ) травмами являются несостоятельными, так как обращение потерпевшей за оказанием медицинской помощи на следующий день и установленные травмы не исключают возможность причинения вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, одним из участников которого был Левин В.Е. При рассмотрении дела судья на основании анализа всех собранных доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правильно установил, что нарушение Левиным В.Е. Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей легкого вреда здоровью.

Доводы жалобы о том, что судьей не вызваны для допроса аварийный комиссар и сотрудник полиции, также несостоятельные, так как соответствующего ходатайства в письменном виде в порядке ст.24.4 КоАП РФ Левиным В.Е. либо его защитником не заявлялось.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, поводом для отмены судебного постановления служить не могут. Поскольку сведения о наличии пострадавших в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его участниками в полицию не сообщены, данный протокол был составлен сотрудником полиции в целях выполнения требований ст.28.1.1 КоАП РФ. Сведения об участии понятых с указанием необходимых их данных в протоколе имеются, и обязательное участие водителей при составлении такого процессуального документа положениями ст.28.1.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Иные доводы жалобы выводы судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не опровергают и о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левина В.Е. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова