Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2015 г. по делу N 21-49/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Янушониса И.А. на решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 04.12.2014, решение Врио начальника МО МВД России "Кемский" от 06.11.2014 о приобщении материала проверки к ранее зарегистрированному материалу,

УСТАНОВИЛ:

письмом Врио начальника МО МВД России "Кемский" от ( ... ) Янушонису И.А. было сообщено о решении о приобщении материала проверки по заявлению Янушониса И.А. от ( ... ), зарегистрированного за N ( ... ), к зарегистрированному ( ... ) за N ( ... ) материалу КУСП МО МВД России "Кемский".

Решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 04.12.2014 решение, оформленное указанным письмом, оставлено без изменения, жалоба Янушониса И.А. - без удовлетворения.

С такими решениями не согласен Янушонис И.А., в поданной жалобе просит их отменить. Мотивирует тем, что, вопреки выводам должностного лица, проверка искусственных неровностей, на которых указывал Янушонис И.А., расположенных непосредственно на пешеходных переходах, не производилась. Приказ МВД России N ( ... ) от ( ... ), которым руководствовался судья, не может быть применен в рассматриваемом деле. Мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо не вынесло, изложенные в заявлении Янушониса И.А. обстоятельства не проверялись.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ предметом обжалования в порядке КоАП РФ может быть постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В деле отсутствует акт должностного лица, который может быть предметом обжалования в порядке КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Янушонис И.А. выражает несогласие с письмом МО МВД России "Кемский" от ( ... ), направленным Янушонису И.А. в ответ на его обращение от ( ... ) с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении собственника автомобильной дороги по ( ... ) в г. ( ... ), в связи с наличием на дороге 7 искусственных неровностей на пешеходных переходах, не предусмотренных дислокацией дорожных знаков и не соответствующих требованиям ГОСТ.

Из содержания обжалуемого письма следует, что должностным лицом принято решение о приобщении материала проверки по данному заявлению (КУСП N ( ... )) к ранее зарегистрированному материалу (КУСП N ( ... ) от ( ... )). Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не выносилось. Таким образом, обжалуемое решение должностного лица не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки выводам судьи, не может рассматриваться как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение должностного лица не подлежит обжалованию в порядке, установленном КоАП РФ, в связи с чем решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 04.12.2014 по жалобе Янушониса И.А. на решение Врио начальника МО МВД России "Кемский" от 06.11.2014 о приобщении материала проверки к ранее зарегистрированному материалу, отменить.

Судья

С.В. Щепалов