Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 г. по делу N 21-52/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балагурина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 21 октября 2014 г. Балагурин С.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Балагурина С.А. на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление сотрудника полиции отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

С решением судьи не согласен заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ( ... ), в жалобе просит его отменить в связи с наличием в действиях Балагурина С.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя административного органа ( ... ), поддержавшего доводы жалобы, Балагурина С.А. и его защитника Столетова А.Ю., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время выявления правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Из материалов дела следует, что постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от

21 октября 2014 г. Балагурин С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 06 ( ... ) на ( ... ) автомобильной дороги ( ... ) в нарушение норм законодательных и нормативных правовых актов Балагурин С.А. управлял автомобилем ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) с прицепом сортиментовоз ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )), предназначенным для перевозки грузов, в отсутствие тахографа (технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства).

По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление отменено и производство по делу в прекращено связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Балагурина С.А. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Петрозаводского городского суда РК не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от

15 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балагурина С.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова