Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 г. по делу N 21-59/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Валуева И.А. на постановление инспектора ДПС группы N3 ОР ДПС МО МВД России "Кемский" от 16 декабря 2014 г. и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валуева И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС группы N3 ОР ДПС МО МВД России "Кемский" от 16 декабря 2014 г. Валуев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Валуева И.А. на данное постановление решением судьи Лоухского районного суда РК постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Валуев И.А., в жалобе просит отменить постановление сотрудника полиции и решение судьи ввиду отсутствия доказательств его вины в совершении вменяемого правонарушения (доказательств использования шторок во время движения транспортного средства).

Заслушав Валуева И.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в чч.2-7 настоящей статьи.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.7.3 упомянутого выше Перечня и примечанию к этому пункту к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Допускается применять жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением инспектора ДПС группы N3 ОР ДПС МО МВД России "Кемский" от 16 декабря 2014 г. Валуев И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

( ... ) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ( ... ) на ( ... ) км автомобильной дороги ( ... ) в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Валуев И.А. управлял автомобилем ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )), на передних боковых стеклах которого установлены предметы в виде шторок, ограничивающих обзорность с места водителя.

Указанные обстоятельства и виновность водителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом сотрудника полиции и его объяснениями в суде первой инстанции.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к водителю или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Валуева И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств совершения вменяемого правонарушения несостоятельные, так как факт административного правонарушения и виновность водителя в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, которые при рассмотрении дела получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора дорожно-патрульной службы и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС группы N3 ОР ДПС МО МВД России "Кемский" от 16 декабря 2014 г. и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валуева И.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова