Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-145/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Черонко Е.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Ронгонен М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2014 г. по иску Поздеева С. А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в защиту прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздеев С.А. обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ЗАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор на сумму ( ... ) руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Также истец дал согласие на участие в программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ХХ.ХХ.ХХ был заключен между ООО СК "ВТБ Страхование" и ЗАО "Банк ВТБ 24". ХХ.ХХ.ХХ произошел страховой случай, истец был уволен в связи с сокращением численности штата работников организации. В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что на основании п. ( ... ) договора указанное событие не является страховым случаем. Истец от перевода на другую должность не отказывался, вакантных мест по его специализации на тот момент у работодателя не имелось. На основании изложенного истец просил признать его увольнение по сокращению штатов страховым случаем, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ( ... ) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Банк ВТБ 24".

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал страховым случаем прекращение трудового договора с Поздеевым С.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С ООО "ВТБ Страхование" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО "ВТБ Страхование" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Поздеев С.А. был уволен в связи с сокращением численности штата работников организации, от предложенных вакансий, в том числе от должности ( ... ), истец отказался. Согласно п. ( ... ) дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ N к договору страхования события, указанные в п. ( ... ) договора страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате досрочного расторжения контракта при отказе заемщика от предложения контрагента о переходе на другую должность (п. ( ... )). Пунктом ( ... ) дополнительного соглашения предусмотрено, что положения договора имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования. Таким образом, предусмотренные законом и договором основания для признания страховым случаем прекращение с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ отсутствуют. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимания положения дополнительного соглашения N к договору страхования N, в связи с чем вынес неправосудное решение.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" ссылается на то, что факт отказа заемщика от предложения контрагента о переходе на другую должность подтверждается материалами дела и не опровергнут истцом, следовательно, указанное событие является исключением из страховой ответственности страховщика по риску "потеря работы".

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" извещено, просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Истец Поздеев С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен. Его представитель Стоянова С.В. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, решение суда полагала законным и обоснованным. Ссылалась на то, что Поздеев С.А. в ( ... ) г. закончил ( ... ) по специальности ( ... ), иной специальности не имеет, в подтверждение чего представила копию диплома. Также пояснила, что предложенные работодателем должности не соответствовали специальности истца, кроме того, указанные должности он не мог занимать с учетом его состояния здоровья.

Третье лицо ЗАО "Банк ВТБ 24" в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещено.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Поздеевым С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме ( ... ) руб. под ( ... )% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Подписав согласие на кредит, истец заявил о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования. При этом заемщик был уведомлен о том, что его обязательства по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком или выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Срок страхования устанавливается с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составит ( ... ) % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее ( ... ) руб.

Согласно заявлению Поздеев С.А. дал согласие на включение его в число участников программы страхования " ( ... )" (страхование по риску "потеря работы") в рамках соответствующих договоров коллективного страхования

.

Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N заключен между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ 24 (ЗАО) ХХ.ХХ.ХХ. По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении определенных в договоре страховых случаев осуществить страховую выплату, обусловленную настоящим договором, указанному в договоре выгодоприобретателю, независимо от сумм, причитающихся застрахованному лицу по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страховании, социальному обеспечению или в порядке возмещения вреда (п. ( ... )). В силу п. ( ... ) договора страхование производится в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ХХ.ХХ.ХХ, являющимися неотъемлемой частью договора в качестве приложения N 1. В случае, если какие-либо положения Правил противоречат условиям договора, преимущественную силу имеют условия договора.

В соответствии с п. ( ... ) договора коллективного страхования в редакции дополнительного соглашения к указанному договору, заключенного ХХ.ХХ.ХХ, страховым случаем по договору признается, в том числе, событие, указанное в п. ( ... ) договора (возникновение у заемщика убытков в результате расторжения контракта между заемщиком и контрагентом (работодателем)). События, указанные в п. ( ... ) договора, не признаются страховыми, если они произошли в результате, в том числе, досрочного расторжения контракта при отказе заемщика от предложения контрагента о переходе на другую должность (п. ( ... )).

Исходя из п. ( ... ) Правил страхования потери работы от ХХ.ХХ.ХХ, страховым случаем является возникновение у выгодоприобетателя убытков в результате досрочного расторжения контракта между выгодоприобретателем и контрагентом по инициативе контрагента в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Не является страховым случаем неполучение ожидаемых доходов выгодоприобретателя, произошедших по причине досрочного расторжения контракта, при отказе выгодоприобретателя от предложения контрагента о переходе на другую должность (п.п. ( ... ) п., ( ... ) Правил страхования).

На момент заключения кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ Поздеев С.А. работал ( ... ) в ( ... ).

ХХ.ХХ.ХХ истец в установленном порядке был уведомлен о сокращении с ХХ.ХХ.ХХ, приказом от ХХ.ХХ.ХХ N уволен ХХ.ХХ.ХХ в связи с сокращением по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ Поздеев С.А. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события - потеря работы и выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ N к договору страхования от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку указанное событие не является страховым случаем по риску "потеря работы" согласно п. п. ( ... ), ( ... ), ( ... ) дополнительного соглашения.

Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд проанализировал положения ст. ст. 422, 929, 934, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 10, Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, а также о том, что все предусмотренные договором и Правилами страхования действия со стороны застрахованного лица выполнены в полном объеме, оснований для отказа в выплате страхового возмещения ООО СК "ВТБ Страхование" не представило, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Материалами дела подтверждается, что представителем работодателя истцу предлагались вакантные должности, в том числе, ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ), ( ... ) и т.д.

При этом согласно диплому Поздеев С.А. окончил ( ... ) по специальности ( ... ), с ХХ.ХХ.ХХ работал ( ... ).

В силу изложенного предложенные работодателем Поздееву С.А. вакантные должности не соответствовали его квалификации. Кроме того, как пояснила представитель истца в суде апелляционной инстанции, предложенные должности Поздеев С.А. не мог выполнять с учетом состояния здоровья. Указанные доводы ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Поскольку согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу, то предложение истцу работы по должности ( ... ) в ООО " ( ... )" филиал " ( ... )", не являющемся работодателем истца, в порядке перевода из ОАО " ( ... )", не может рассматриваться переводом на другую, имеющуюся у работодателя работу, в смысле указанных положений Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в силу Правил страхования потери работы, а также в силу дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ N контрагент - это физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в качестве работодателя в трудовые отношения с заемщиком (выгодоприобретателем). Работодателем истца на момент увольнения являлось ( ... ).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца, что с п.п. ( ... ) п. ( ... ) договора (в редакции дополнительного соглашения) Поздеев С.А. в установленном порядке ознакомлен не был.

Информация в заявлении на включение в число участников программы страхования о том, что условия страхования по Программе страхования " ( ... )", условия участия в указанной Программе размещены на официальном сайте ВТБ 24 (ЗАО) выполнена мелким, трудным для восприятия шрифтом. Существенные условия, позволяющие потребителю оценить условия предоставляемой услуги в совокупности, в тексте документов, с которыми истец был ознакомлен, отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указание суда о том, что для освобождения от выплаты страхового возмещения таких оснований, которые указаны в п.п. ( ... ) и ( ... ) договора страхования (в редакции дополнительного соглашения), ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, данные основания противоречат пункту ( ... ) Правил, в связи с чем суд считает их недействительными, нарушающими права потребителя.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, заключая договор страхования, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

Между тем, Правила страхования потери работы от ХХ.ХХ.ХХ, договор страхования предусматривают возможность отказа в признании наступившего события страховым случаем, обуславливая такой отказ действиями страхователя как стороны страхового правоотношения.

Следовательно, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает только при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ также установлено, что обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В силу изложенного ссылки суда на положения ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ несостоятельны, указанные нормы закона не подлежат применению в настоящем случае, так как оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных указанными положениями, по делу не установлено. При этом данное обстоятельство основанием для отмены правильного по существу решения не является.

Установив, что по вине ответчика были нарушены права истца на получение услуги надлежащего качества, была затруднена реализация права на получение страховой выплаты в установленные договором сроки, причинен моральный вред, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Доводы жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств. Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены правильного по существу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2014 г. по настоящему делу оставить изменения, апелляционную жалобу ответчика - без изменения.

Председательствующий

Судьи