Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиц на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2014 г. по иску закрытого акционерного общества "Питкярантское строительно-монтажное управление" к Смирновой Н. А., Кондратьевой Г. Н. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен краткосрочный договор найма жилого помещения на срок до ХХ.ХХ.ХХ. От заключения договора найма жилого помещения на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Смирнова Н.А., Кондратьева Г.Н. отказались, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ в их адрес было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение. Добровольно освободить жилое помещение ответчицы отказались. Кроме того, у ответчиц имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере ( ... ) руб. за период с ( ... ) г. по ХХ.ХХ.ХХ. Истец просил выселить Смирнову Н.А. и Кондратьеву Г.Н. из жилого помещения N по адресу ( ... ).

Суд постановил решение об удовлетворении иска, выселил Смирнову Н.А., Кондратьеву Г.Н. из жилого помещения N, расположенного по адресу ( ... ) взыскал с ответчиц в пользу ЗАО "Питкярантское строительно-монтажное управление" расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб. с каждого.

С решением не согласны ответчицы, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: квитанции об оплате, представленные Кондратьевой Г.Н., письменные объяснения свидетелей. Указывают на то, что решение не заключать договор найма комнаты N было принято в связи с произошедшим в ней пожаром. Кроме того, договор найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, предметом которого являлась комната N, они не подписывали. Полагают необоснованным указание в решении суда на то, что они отказались от назначения по делу экспертизы, поскольку конкретного отказа от них не поступало. Плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги они вносили согласно прежним тарифам, установленным в ( ... ). Изменение платы за наем жилого помещения считают необоснованным, размер платы завышенным. Полагают также, что исковые требования основаны на документах, которые не являются доказательствами по делу. Предложение о заключении договора в письменном виде они не получали, пытались урегулировать спор путем переговоров. Кроме того, суд не предоставил Кондратьевой Г.Н. возможности обосновать свою позицию по делу, представить доказательства, не учел ее мнение о возможности приобщения к материалам дела представленных истцом доказательств, нарушив нормы ГПК РФ о равноправии сторон и состязательности процесса.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, указывая на то, что представленная ответчицей квитанция о частичной незначительной оплате задолженности не может повлиять на исход дела. В настоящее время задолженность составляет ( ... ) руб. Не согласен с доводом жалобы о том, что представленные им доказательства не соответствовали действительности. Ответчики не смогли дать определенного ответа о том, их подписи стоят в договоре или нет. Суд неоднократно предлагал им заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако ответчицы от ее проведения отказались. Считает, что у ответчиц была возможность представить все необходимые доказательства, поскольку дело было отложено слушанием почти на месяц, однако ими было представлено единственное письменное доказательство - квитанция о частичном погашении задолженности. Считает, что при рассмотрении настоящего дела судом были соблюдены права сторон.

Прокурор Питкярантского района в возражениях на апелляционную жалобу также выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции ответчицы Смирнова Н.А., Кондратьева Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

ЗАО "Питкярантское строительно-монтажное управление" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав Смирнову Н.А., Кондратьеву Г.Н., заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу ( ... ), в котором проживают Смирнова Н.А. и ее дочь Кондратьева Г.Н., согласно свидетельству, выданному ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ, находится в здании общежития и принадлежит на праве собственности ЗАО "Питкярантское строительно-монтажное управление".

Ответчицы зарегистрированы в указанном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ, проживают в нем последние пять лет. Заключаемые с ответчицами с ( ... ) по ( ... ) г.г. договоры истцом в материалы дела не представлены, поскольку не сохранились на предприятии.

Право собственности на иное недвижимое имущество за ответчицами не зарегистрировано, договоры социального найма не заключены. Смирнова Н.А. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно договору найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ Смирновой Н.А. и ее дочери Кондратьевой Г.Н. в срочное возмездное пользование для временного проживания была предоставлена комната N общей площадью ( ... ) кв. м сроком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Договор найма подписан наймодателем и Смирновой Н.А., также в договоре стоит подпись Кондратьевой Г.Н. об ознакомлении с условиями договора и правилами пользования жилым помещением.

Указанный договор суд верно расценил как договор коммерческого найма, заключенный на срок до года, поскольку это вытекает из его содержания.

Согласно п. ( ... ) договора наниматель обязался в установленные договором сроки и в полном размере вносить оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и электрическую энергию.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги и электрическую энергию нанимателем вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца согласно тарифам администрации Питкярантского городского поселения и ОАО " ( ... )" (п. ( ... )). Размер оплаты корректируется наймодателем в бесспорном одностороннем порядке с учетом изменения тарифов (п. ( ... )). Оплата за место или жилое помещение, коммунальные услуги и электрическую энергию производится путем внесения денег в кассу наймодателя с выдачей соответствующих документов.

В силу п. ( ... ) договора он подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане, за действия которых он отвечает, - выселению в случае невнесения нанимателем оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию в течение более трех месяцев. Из п. ( ... ) договора следует, что в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Договор найма не содержит условия о его продлении. В силу п. ( ... ) договора обязательства наймодателя по настоящему договору считаются исполненными по истечении срока договора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ.

По истечении срока договора найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ Смирновой Н.А. было предложено заключить новый краткосрочный договор найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ сроком действия до ХХ.ХХ.ХХ включительно. Данный договор подписан наймодателем, Смирнова Н.А. от подписания договора отказалась, поскольку не согласна с размером платы за наем. Ответчицы полагают, что действия истца по увеличению платы с ХХ.ХХ.ХХ являются незаконными, наличие задолженности не оспаривают, до настоящего времени задолженность не погашена.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес Смирновой Н.А. направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения. Ответчицы освободить жилое помещение отказались, продолжают проживать в спорном жилом помещении. В ходе судебного разбирательства подтвердили, что были уведомлены о необходимости освободить жилое помещение, но не отреагировали на данное предложение, поскольку считают действия истца незаконными, а ранее заключенный с ними договор бессрочным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицами оспаривается факт заключения с ними договора найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ. Из пояснений ответчиц следует, что они с ( ... ) г. не подписывали договоров найма с истцом, полагая, что ранее заключенный с ними договор найма является бессрочным.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанными доводами ответчиц. Доказательств того, что подписи в договоре найма от ХХ.ХХ.ХХ от имени ответчиц выполнены другими лицами, не имеется. Материалами дела подтверждается, что о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчицы не ходатайствовали, также ими не представлено договоров найма, которые, по их утверждению, заключались с ними до ( ... ) г. и являются бессрочными.

Регистрация ответчиц по месту жительства не порождает у них права пользования спорным жилым помещением. Из пояснений ответчиц следует, что в спорном жилом помещении они проживают последние пять лет, ранее проживали на съемной квартире.

Суд верно квалифицировал статус жилого помещения, не найдя оснований для отнесения его к специализированному жилищному фонду, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к данному виду может быть отнесен только государственный и муниципальный жилищный фонд.

С учетом изложенного, установив указанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 288, 431, 671, 683, 687, 688 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием договорных отношений найма между сторонами правовых оснований для проживания ответчиц в спорном жилом помещении, при условии несогласия на это собственника, не имеется.

В целом же доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчиц, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи