Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 января 2015 г. по делу N 33-184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Савельевой Н.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 г. по иску Никитиной Е.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в стаж.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина Е.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в полученном в июле ( ... ) года уведомлении ответчика указано, что в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены периоды ее работы с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) фирма " ( ... )", а также период работы с ( ... ) по ( ... ) в ЗАО " ( ... )", поскольку в указанные периоды не производились начисления и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд, не были сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета. На основании изложенного, истица просила обязать ответчика включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ее работы с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК включить Никитиной Е.Н. в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ). В удовлетворении остальной части иска отказано. С ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Никитиной Е.Н. взыскана государственная пошлина в сумме ( ... ) рублей.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ( ... ) фирма " ( ... )" в спорный период не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, не производило уплату страховых взносов. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования работодателем истца за период с ( ... ) по ( ... ) не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, ссылаясь на то, что по существу доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица, ( ... ) года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Письмом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от ( ... ) N ( ... ) сообщило истице о том, что период работы в ( ... ) фирма " ( ... )" с ( ... ) по ( ... ) не может быть учтен в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с тем, что организацией в указанный период не производились начисления и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд. Также не может быть учтен период ее работы с ( ... ) по ( ... ) в ЗАО " ( ... )", поскольку страхователем за указанный период не были сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12. 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом приведенная норма Закона Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П признана несоответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного закона страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета. На страховщика также наложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" даны разъяснения, из которых следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может повлечь негативные последствия для застрахованного лица при назначении трудовой пенсии.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки Никитиной Е.Н. следует, что она ( ... ) была принята на работу в ( ... ) фирма " ( ... )" в г. ( ... ) на должность главного бухгалтера. С ( ... ) уволена по собственному желанию.

В системе обязательного пенсионного страхования истица зарегистрирована с ( ... ).

Принимая во внимание положения статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период в ( ... ) фирма " ( ... )" может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

При таких обстоятельствах вывод суда о включении периода работы истицы в ( ... ) фирма " ( ... )" с ( ... ) по ( ... ) в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ( ... ) фирма " ( ... )" в спорный период не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела доказательств, указывающих на то, что в спорный период данная организация не вела финансово-хозяйственной деятельности, ответчиком суду не представлено. Отсутствие данных о начисленных страховых взносах не свидетельствует об отсутствии деятельности организации.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истицы с ( ... ) по ( ... ) в ЗАО " ( ... )" на должности главного бухгалтера, поскольку неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не может служить основанием для отказа во включении указанного периода работы в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи