Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2015 г. по делу N 33-239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2014 года по иску Тимиевой Г.И. к Цвирко В.И. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимиева Г.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) между сторонами заключены договоры купли-продажи ( ... ) доли земельного участка и ( ... ) доли жилого дома, расположенных по адресу: ( ... ), г. ( ... ), пер. ( ... ), д. ( ... ), стоимость ( ... ) доли земельного участка составляет ( ... ) руб., ( ... ) доли жилого дома ( ... ) руб. Согласно п. ( ... ) указанных договоров денежные средства за ( ... ) доли земельного участка и жилого дома выплачиваются Цвирко В.И. Тимиевой Г.И. в течении 7 банковских дней после подачи документов для государственной регистрации права собственности Цвирко В.И. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. ( ... ) между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи земельного участка и строения на нем, в этот же день на счет истицы поступили денежные средства от ответчика в размере ( ... ) руб. Указывает, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме не переданы и не перечислены. Истица просила взыскать с ответчика задолженность по договорам купли-продажи от ( ... ) в размере ( ... ) руб., пени в соответствии с п. ( ... ) договоров купли-продажи в размере ( ... ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ( ... ) руб. ( ... ) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Цвирко В.И. в пользу Тимиевой Г.И. денежные средства в размере ( ... ) руб., пени ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Цвирко В.И. в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в договоре купли-продажи отсутствует номер счета, куда необходимо было перечислить денежные средства, от предложения проехать в банк для перечисления истица отказалась, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность исполнения своих обязательств. Указывает, что стороны фактически пришли к соглашению об изменении цены договора, поскольку регистрация договоров была приостановлена до решения вопроса с правами третьих лиц. Считает, что подписанный акт приемки-передачи земельного участка и строения на нем от ( ... ) подтверждает передачу денежных средств в полном объеме. Полагает, что судом не дана мотивированная оценка его доводам, не указаны причины по которым эти доводы не приняты во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу Тиммиева Г.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истица с жалобой не согласна, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ( ... ) между сторонами заключены 2 договора: договор купли-продажи ( ... ) доли земельного участка и договор купли-продажи ( ... ) доли жилого дома, расположенных по адресу: ( ... ), г. ( ... ), пер. ( ... ), д. ( ... ). Стоимость ( ... ) доли земельного участка определена в ( ... ) руб., ( ... ) доли жилого дома - ( ... ) руб. Условиями п. ( ... ) договоров определено, что денежные средства выплачиваются покупателем Цвирко В.И. продавцу Тимиевой Г.И. в течении 7 банковских дней после подачи документов для государственной регистрации права собственности Цвирко В.И. на приобретаемые ( ... ) доли земельного участка и ( ... ) доли жилого дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Указанная сумма выплачивается Цвирко В.И. путем перечисления денежных средств на счет Тимиевой Г.И., открытый в Отделении N 8628 Сбербанка России. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке ( ... ).

( ... ) между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка и строения на нем.

В этот же день, ( ... ), ответчик перечислил на счет истицы ( ... ) руб. двумя платежами ( ... ) руб. и ( ... ) руб.

Поскольку порядок оплаты стоимости приобретаемых объектов недвижимости согласован сторонами, ответчик в нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед продавцом по оплате товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истицы ( ... ) руб., а также пени, предусмотренные пунктами ( ... ) договоров.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда сводятся к иной оценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на указание в акте приемки-передачи земельного участка и строения на нем о получении продавцом денежных средств в полном объеме, несостоятельна, так как указанный документ не заменяет платежные документы и не может быть признан достаточным доказательством полной оплаты стоимости недвижимости. Изменения в договор в части стоимости продаваемых объектов недвижимости не внесены, наличие каких-либо устных договоренностей истицей не подтверждается. Приостановление государственной регистрации также не свидетельствует о соглашении сторон по уменьшению цены продаваемых объектов недвижимости.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами судом первой инстанции отказано. В указанной части решение сторонами не обжалуется. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, указаны нормы права, которыми суд руководствовался при вынесении судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи