Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2015 г. по делу N 33-272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Савельевой Н.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Гришанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2014 г. по иску Горя Д.И. к открытому акционерному обществу "Корм" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горя Д.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ( ... ) по ( ... ) работал у ответчика в должности водителя-экспедитора, при его увольнении с ним не в полном объеме был произведен окончательный расчет, а именно: не произведена доплата за работу в сверхурочное время, в ночное время и в праздничные дни за период с ( ... ) года включительно в общей сумме ( ... ) руб., в том числе за сверхурочную работу ( ... ) руб., за работу в праздничные дни ( ... ) руб. согласно представленному истцом расчету. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты работнику заработной платы, установленную п. 236 Трудового кодекса РФ, исходя из взысканных судом сумм, компенсацию морального вреда в

размере ( ... ) руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу доплату за сверхурочную работу в сумме ( ... ) руб., за работу в праздничные дни ( ... ) руб., за работу в ночное время ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ОАО "Корм" в пользу Горя Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере ( ... ) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "Корм" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) рублей.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в расчетных листках отсутствует указание на оплату за фактически отработанное время, содержание расчетных листков не соответствует требованиям законодательства, не указаны оплата за работу в выходные дни и в ночное время. Судом не устанавливалось, каким образом при внесении в компьютерную программу исходных данных, определяющих время работы по норме часов, заработная плата может быть начислена за фактически отработанное время. Отсутствуют правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для начисления оплаты за сверхурочную работу. Полагает, что судом не в полной мере исследованы имеющиеся в деле доказательства. Считает, что имеются противоречия в начислении заработной платы по суммированному учету рабочего времени и указанной в расчетных листках и форме 2-НДФЛ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции все представленные документы были исследованы, сделан правильный вывод о том, что расчет заработной платы истца является ошибочным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Горя И.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Смола Е.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец в период с ( ... ) по ( ... ) работал в ОАО "КОРМ" в должности водителя-экспедитора.

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора N ( ... ) от ( ... ) истцу установлен должностной оклад в размере ( ... ) рублей, районный коэффициент 15% и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%, режим рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 4 месяца.

Помимо указанных в трудовом договоре составляющих заработной платы Положением о формировании заработной платы работников транспортного цеха ОАО "КОРМ" предусмотрена премиальная часть оплаты труда в зависимости от выполняемых работником цеха видов работ, в случае истца -доставка кормов СВК (свинокомплекс ( ... )) в размере от ( ... ) до ( ... ) рублей за 1 рейс; развоз кормов ЗИЛ ЗСК ( ... ) в размере от ( ... ) до ( ... ) рублей за 1 час.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе для сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с ч. 3 данной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Статья 152 Трудового кодекса РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Исходя из ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 Трудового кодекса РФ, так и ст. 153 Трудового кодекса РФ не производится.

Согласно статье 96 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "КОРМ" в отношении водителей-экспедиторов транспортного цеха установлена продолжительность ежедневной работы 8 часов ( по 40 часов при 5-дневной рабочей неделе).

В соответствии с табелями учета рабочего времени за спорный период истец отработал:

в мае - ( ... ) час по норме и ( ... ) часов сверхурочно, в том числе праздничных- ( ... ) часов (по расчету истца - ( ... ) час по норме, ( ... ) сверхурочно, в том числе ( ... ) праздничных часов);

в июне - ( ... ) часов по норме, ( ... ) часов сверхурочно, в том числе праздничных- ( ... ) часов (по расчету истца ( ... ) часов по норме, ( ... ) часов сверхурочно, в том числе праздничных ( ... ) часов),

в июле - ( ... ) часа по норме, ( ... ) часов сверхурочно (по расчету истца ( ... ) часов по норме, ( ... ) часов сверхурочно, в том числе ночные- ( ... ) часов)

в августе - ( ... ) часов по норме, ( ... ) часов сверхурочно (по расчету истца ( ... ) часов по норме, ( ... ) сверхурочно, в том числе ( ... ) часов- ночные)

Согласно расчетным листкам истца за спорный период, ему начислена заработная плата: в ( ... ) года - ( ... ) руб., в ( ... ) - ( ... ) руб., в ( ... ) - ( ... ) руб. (без учета оплаты отпуска), в ( ... ) - ( ... ) руб. (без учета компенсации отпуска при увольнении).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что сверхурочная работа истца оплачена ответчиком полностью в двойном размере; расчет истца является ошибочным, поскольку при определении размера заработной платы истцом неправильно произведен расчет часовой ставки.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции по существу, судебная коллегия полагает отметить следующее.

Истцу трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 4 месяца, в связи с чем вывод о том, являлись ли отработанные в указанный истцом период часы сверхурочными и подлежащими дополнительной оплате, может быть определенным только по итогам подсчета суммарно отработанного истцом времени за учетный период.

При расчете судебной коллегией были приняты во внимание табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком, в том числе и в части определения количества времени отработанного в праздничные дни: в мае - ( ... ) часов, в июне - ( ... ) часов, которые не были опровергнуты истцом, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы истца о большем количестве праздничных часов в указанные месяцы, поскольку они объективно не подтверждены.

Нормальная продолжительность рабочего времени за ( ... ) год с ( ... ) по ( ... ) при 40-часовой рабочей неделе составляет 654 часа, в связи с чем часовая ставка для расчета сверхурочных составляет ( ... ) руб. ( ( ... ))*1,65).

За май подлежало выплате сверхурочных всего ( ... ) руб.(( ( ... ) руб.*1,5*29 час.)+( ( ... ) руб.*2*36)), ответчик выплатил ( ... ) руб., переплата составила ( ... ) руб.

За июнь подлежало выплате сверхурочных всего ( ... ) руб.(( ( ... ) руб.*1,5*23 час.)+( ( ... ) руб.*2*20)), ответчик выплатил ( ... ) руб., переплата составила ( ... ) руб.

За июль подлежало выплате сверхурочных всего ( ... ) руб.(( ( ... ) руб.*1,5*45 час.)+( ( ... ) руб.*2*64)), ответчик выплатил ( ... ) руб., недоплата составила ( ... ) руб.

За июнь подлежало выплате сверхурочных всего ( ... ) руб.(( ( ... ) руб.*1,5*45 час.)+( ( ... ) руб.*2*80)), ответчик выплатил ( ... ) руб., переплата составила ( ... ) руб.

Всего переплата ответчиком истцу заработной платы за сверхурочную работу составила ( ... ) руб.

Таким образом, представленный в материалы дела ответчиком расчет в части заработной платы за сверхурочную работу не соответствует требованиям законодательства, поскольку произведен без учета учетного периода 4 месяца.

При этом расчет истца задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, представленный в материалы дела, также не соответствует требованиям законодательства, поскольку истцом произведен расчет часовой ставки ( ... ) руб. исходя из выплаченной ему заработной платы в полном объеме, указанной в расчетных листках.

Вместе с тем, из положений ст. 129 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата состоит из трех составляющих: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера); стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Оплата сверхурочных работ по своей природе является компенсационной выплатой за выполненную работником работу сверх норм, установленных трудовым договором.

Таким образом, оплата сверхурочной работы, работы в праздничные дни осуществляется исходя из должностного оклада, установленного работнику. В настоящем деле истцу трудовым договором установлен оклад ( ... ) руб.

В этой связи судебной коллегией не могут быть учтены доводы истца относительно того, что в расчетных листках не отмечено иных составляющих заработной платы помимо суммы заработной платы за норму часов, поскольку должностной оклад определен истцу заключенным трудовым договором.

Судебная коллегия полагает правильным расчет ответчика в части начисленной истцу заработной платы за работу в праздничные дни, так как расчет произведен ответчиком исходя из часовой ставки, рассчитанной из установленного истцу должностного оклада по количеству дней, определенных в табеле учета рабочего времени.

Что касается требований истца об оплате ему задолженности по заработной плате за работу в ночное время в размере ( ... ) руб., судебная коллегия полагает, что с учетом установленной переплаты истцу ответчиком заработной платы, ответчик не имеет задолженности перед истцом по выплаченной ему заработной плате.

Принимая во внимание факт нарушения сроков выплаты истцу окончательного расчета при увольнении на 4 дня, судебная коллегия считает установленный судом первой инстанции ко взысканию с ответчика размер денежной компенсации морального вреда в сумме ( ... ) рублей соответствующим обстоятельствам дела, отвечающим требованиям закона. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи