Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2015 г. по делу N 33-396/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Слиж Н.Ю.

при секретаре

Ч

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Олонецкого районного суда РК от 24 ноября 2014 года по иску Лобской Т. В. к администрации Олонецкого городского поселения о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что решением Олонецкого районного суда РК от 28.01.2009 ответчик обязан произвести капитальный ремонт жилого дома в г. Олонец, ( ... ) До настоящего времени капитальный ремонт администрация не произвела, истица вынуждена проживать в нежилом помещении при отсутствии отопления, воды и канализации. Из-за таких условий и бездействия администрации истицу мучают постоянные головные боли, бессонница, артериальное давление, участились простудные заболевания. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что из-за бездействия администрации, которая не исполняет свое обязательство по проведению капитального ремонта жилого помещения ( ... ), она длительное время находится в стрессовой ситуации, претерпевает значительные нравственные страдания, на нервной почве у нее обострились заболевания. Предоставленное ей нежилое помещение ( ... ) не отвечает элементарным требованиям, а также санитарным правилам и нормам. В доме отсутствуют отопления, водоснабжения, канализации. В осенний и зимний период проживать нежилом помещении не предоставляется возможным. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По делу установлено, что решением Олонецкого районного суда РК от 28.01.2009 администрация Олонецкого городского поселения обязана произвести капитальный ремонт жилого дома расположенного в г. Олонец ( ... )

30.03.2011 между истицей и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому в срок до 30.09.2011 администрация обязалась представить ей однокомнатную квартиру. 29.11.2013 между администрацией и истицей вновь заключено соглашение, согласно которому администрация обязалась предоставить и заключить договор найма на помещение в г. Олонец, ( ... ) для временного проживания на срок до 03.06.2014. В срок до 03.06.2014 администрация обязалась предоставить и заключить договор социального найма на жилое помещение в г. Олонец, ( ... ) для постоянного проживания.

С 03.12.2013 по настоящее время истица проживает в нежилом помещении по адресу г. Олонец ( ... ) Истица утверждает, что проживать в данном нежилом помещении невозможно в связи с отсутствием отопления, водоснабжения и канализации.

Согласно представленным медицинским документам (выписке из медицинской карты, протокола осмотра пациента от 24.10.2014) истице (63 года) установлен диагноз ( ... )

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, при котором взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы суду не представлено. Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда РК от 24 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи