Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2015 г. по делу N 33-403/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Слиж Н.Ю.

при секретаре

Ч

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 27 ноября 2014 года по заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах Шмакова А. С. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика администрации Петрозаводского городского округа Карповой Ж.В., прокурора Хохлова В.А., представителя истца Шмакова О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с заявлением в интересах Шмакова А.С. по тем основаниям, что в июне 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением установить факт невозможности проживания в закреплённом ранее жилом помещении, т.к. в данной квартире жилой площадью 47 кв. м. зарегистрировано 7 человек, фактически проживают 6 человек, из них 4 являются инвалидами и состоят на учёте в ( ... ) диспансере. Просил так же включить его в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на получение жилого помещения в г. Петрозаводске. На данное заявление истец получил отказ. Прокурор просил признать право истца, ( ... ) на обеспечение его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа.

Суд заявление удовлетворил. Признал право Шмакова А.С. на обеспечение его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что 26-летний истец до 2014 года с заявлением о включении его в списки на получения жилья и признании его нуждающимся как лица, оставшегося без попечения родителей, не обращался. Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, формируется Министерством образования РК, истец в установленном порядке в список на обеспечение жилым помещением не включен. На момент его обращения в 2014 году возраст истца составлял более 23 лет (26 лет), поэтому он утратил право на социальную поддержку в виде обеспечения жилым помещением как лица, оставшегося без попечения родителей. Таким образом, оснований для признания за истцом права на обеспечение его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда не имеется. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу прокурор считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы. Прокурор, представитель истца возражали против удовлетворения жалобы. Истец, представитель третьего лица Министерства образования РК в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Частью 1 ст. 109.1 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно п. 3 ст. 8 указанного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с п. 1 данной статьи.

Согласно п. 9 ст. 8 данного Федерального закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Постановлением Правительства РК от 19.03.2013 N 99-П утвержден "Порядок установления факта невозможности проживания детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются".

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 утверждён перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, к которым относятся, в том числе хронические и затяжные ( ... ) расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

По делу установлено, что 27.04.2000 решением Петрозаводского городского суда РК родители истца были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе Шмакова А. С., ( ... ) дети были переданы на попечение органа опеки и попечительства.

Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 24.04.1990 истец был определён в дошкольный детский дом, жилое помещение ( ... ) было закреплено за детьми.

С 24.04.1990 по 21.11.2005 истец находился на воспитании и полном государственном обеспечении в МОУ ( ... )

24.06.2014 истец в возрасте 26 лет обратился в комиссию по установлению факта невозможности проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, с заявлением об установлении факта невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении ( ... ) и включении его в реестр лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья. 30.06.2014 истцу в этом было отказано.

Также по делу установлено, что закреплённое за истцом жилое помещение (двухкомнатная квартира, 47 кв.м) находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы и проживают ( ... )

Лица, проживающие в квартире: ( ... ) находится под диспансерным наблюдением у ( ... ) ( ... )

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для установления факта невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении, в связи с проживанием в данной квартире лиц, страдающих тяжёлыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними граждан в одном жилом помещении невозможно. Суд также признал право истца как лица, оставшегося без попечения родителей, на обеспечение его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа.

Суд первой инстанции правомерно указал, что достижение истцом 23-летнего возраста, при том, что он является лицом, не вставшим на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и не обратившимся в суд с иском о предоставлении жилого помещения до достижения указанного возраста, не свидетельствуют об утрате им одного из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 27 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи