Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2015 г. по делу N 33-413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Кондопога" на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 г. об оставлении без движения искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Кондопога" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Кондопога" обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Указывает, что с ( ... ) ( ... ) был заключен договор займа N ( ... ), по расписке ( ... ).В. были переданы ( ... ) руб. с выплатой ( ... )% в год. ( ... ) скончалась ( ... ), обязательства по возврату займа не исполнены. Просил суд взыскать задолженность ( ... ) в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Определением судьи от 19.12.2014 исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства. В срок до ( ... ) истцу предложено устранить указанный недостаток.

Выражая несогласие с постановленным определением, истцом принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ было подано к наследственному имуществу ( ... ) и не содержало ответчика. Как основание, так и предмет иска были направлены на наследственное имущество умершего должника. Истец просил взыскать в свою пользу задолженность ( ... ) за счет входящего в состав наследственного имущества.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ( ... ) между КПК "Кондопога" и ( ... ) был заключен договор займа на общую сумму ( ... ) руб.

( ... ) скончалась ( ... ), обязательство по возврату займа не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о необходимости указать наименование и место жительства ответчика.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод судьи мотивирован, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В исковом заявлении истец указывает, что обращался в досудебном порядке к должникам, направлялись претензии. В приложенном к материалам дела ходатайстве истец указывает, что из имеющихся у него сведений наследниками заемщика первой очереди по закону являются мать ( ... ). и супруг ( ... )

Поэтому истец может указать в исковом заявлении ответчиков и место их жительства.

Представление доказательств принятия указанными лицами наследства на стадии принятия искового заявления к производству суда не требуется, поскольку, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, сторона свободно распоряжается доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд.

Кроме того, кредитный кооператив не ограничен в правах на обращение к нотариусу. В соответствии со ст.63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется, оно является законным и обоснованным. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела при устранении истцом недостатка искового заявления. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу КПК "Кондопога" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи