Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Роговой И.В., Королевой С.В.
при секретаре Елизаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тукало А.В. на определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 02 декабря 2014 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тукало А.В. обратился в суд с иском к ( ... ) об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством одноэтажного здания гаража-котельной, здания гаража на 5 боксов с пристроенной котельной, общей площадью ( ... ) кв.м, расположенного по адресу: ( ... ) . Указанный объект был передан ответчику по акту ( ... ) В гараже на момент передачи находилось принадлежащее истцу имущество: токарный станок, полуавтомат сварочный, два пускозарядных устройства, станок сверлильный, пресс, компрессор, в отношении которого было достигнуто соглашение о совместном использовании до ( ... ) г. Неоднократно после указанного срока он обращался к ответчику с требованием о возврате перечисленного имущества. До настоящего времени оно ( ... ) так и не возвращено. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ответчика передать ему указанное имущество общей стоимостью ( ... ) руб.
Определением судьи в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) в связи с рассмотрением данного спора в ином судебном порядке.
С определением не согласен Тукало А.В., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что им выполнены все требования, обозначенные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения. Находящееся у ответчика имущество не является предметом спора из экономической деятельности. Отмечает, что он заключал договор с ответчиком как физическое лицо.
В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Исходя из ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу частей 1 и 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические с
