Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-610/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Роговой И.В., Королевой С.В.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тукало А.В. на определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 02 декабря 2014 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукало А.В. обратился в суд с иском к ( ... ) об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством одноэтажного здания гаража-котельной, здания гаража на 5 боксов с пристроенной котельной, общей площадью ( ... ) кв.м, расположенного по адресу: ( ... ) . Указанный объект был передан ответчику по акту ( ... ) В гараже на момент передачи находилось принадлежащее истцу имущество: токарный станок, полуавтомат сварочный, два пускозарядных устройства, станок сверлильный, пресс, компрессор, в отношении которого было достигнуто соглашение о совместном использовании до ( ... ) г. Неоднократно после указанного срока он обращался к ответчику с требованием о возврате перечисленного имущества. До настоящего времени оно ( ... ) так и не возвращено. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ответчика передать ему указанное имущество общей стоимостью ( ... ) руб.

Определением судьи в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) в связи с рассмотрением данного спора в ином судебном порядке.

С определением не согласен Тукало А.В., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что им выполнены все требования, обозначенные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения. Находящееся у ответчика имущество не является предметом спора из экономической деятельности. Отмечает, что он заключал договор с ответчиком как физическое лицо.

В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исходя из ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу частей 1 и 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных ГПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Отказывая в принятии искового заявления суд пришел к выводу о том, что предметом спора являются отношения между индивидуальными предпринимателями Тукало А.В. и ( ... ) по сделке, связанной с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, данный спор носит экономический характер.

Между тем, Тукало А.В. обратился в суд как физическое лицо в защиту права собственности, ссылаясь на наличие договора купли-продажи о приобретении им спорного имущества. При этом факт наличия у истца и ответчика статуса индивидуального предпринимателя, в т.ч. при возможности использования спорного имущества истцом для целей предпринимательской деятельности, не является достаточным основанием для вывода об экономическом характере спорных правоотношений. Таким образом, учитывая изложенное, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением искового заявления для его рассмотрения в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 02 декабря 2014 г. об отказе в принятии искового заявления отменить.

Направить исковое заявление Тукало А.В. к ( ... ) об истребовании имущества из чужого незаконного владения в Беломорский районный суд Республики Карелия со стадии его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи