Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-655/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2014 г. по иску Денисова А.И. к закрытому акционерному обществу "Вюрт Северо-Запад" о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ( ... ) состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Вюрт Северо-Запад" в должности ( ... ), выполняя трудовую функцию в г. ( ... ), относящемся к районам Крайнего Севера. При этом в трудовой книжке истца датой начала трудовых отношений с ответчиком указано ( ... ), по данным пенсионного фонда, предоставленным работодателем, до ( ... ) истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в районе Крайнего Севера работает лишь с ( ... ). В соответствии с уточненными требованиями истец просил признать датой начала трудовых отношений с ЗАО "Вюрт Северо-Запад" ( ... ); обязать ответчика признать местом его работы с ( ... ) по настоящее время г. ( ... ), относящийся к районам Крайнего Севера; внести в трудовую книжку запись, подтверждающую период работы с ( ... ); представить в пенсионный фонд информацию о периоде работы в районе Крайнего Севера с ( ... ) и погасить задолженность по отчислениям платежей; предоставить неиспользованный отпуск в количестве ( ... ) календарного дня за период с ( ... ) по ( ... ); взыскать невыплаченную заработную плату за период работы с ( ... ) по настоящее время; денежную компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.01.2014 решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 10.09.2014 решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.10.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.01.2014 в части отказа в иске о взыскании заработной платы за период с ( ... ) года и компенсации морального вреда отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

( ... ) истцом представлено дополнительное заявление о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по мотиву того, что при увольнении по сокращению штата работников ( ... ) Денисову А.И. не была выплачена задолженность по заработной плате и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ( ... ) дней. Истец просил взыскать с ЗАО "Вюрт Северо-Запад" невыплаченную заработную плату в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. В связи с тем, что ( ... ) истец был отстранен от работы с клиентами, его доступ к информации в компьютерной программе был заблокирован, клиентам разосланы письма о прекращении работы с ним, что привело к существенному снижению заработной платы в ( ... ) года и отразилось на сохраняемом среднемесячном заработке на период трудоустройства, учитывая длящийся и дискриминационный характер нарушения трудовых прав, Денисов А.И. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в течение всего периода работы заработная плата выплачивалась ему без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, в полном объеме предусмотренные законом отпуска не предоставлялись, нарушение работодателем трудовых прав истца носило длящийся характер. Судом не были запрошены и не исследованы документы, свидетельствующие о нарушении трудовых прав работника. Вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора противоречит п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Вюрт Северо-Запад" полагает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Денисов А.И. и его представитель Денисова Т.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель ЗАО "Вюрт Северо-Запад" Шарук О.Г. по доводам жалобы возражал, просил об ее отклонении.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Денисов А.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Вюрт Северо-Запад" в период с ( ... ) по ( ... ) в должности торгового представителя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ( ... ) N ( ... ), заключенному работником и работодателем ( ... ), в зону ответственности истца включена работа с клиентами в г. Костомукша, истцу установлен оклад ( ... ) руб., оплата труда определена с учетом районного коэффициента 1,4 и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате работника являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ - прямая обязанность работодателя.

На основании постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029" (с последующими изменениями и дополнениями) г. Костомукша отнесен к районам Крайнего Севера.

Суд первой инстанции, с учетом изученных доказательств, правильно установив, что с ( ... ) года заработная плата выплачивалась истцу с применением районного коэффициента и процентной надбавки, что подтверждается расчетными листками работника, пояснениями Денисова А.И. о своевременном получении заработной платы в указанном размере, обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период.

Доводы жалобы истца о том, что заработная плата выплачивалась ему без учета районного коэффициента и процентной надбавки, а указанные в расчетных листках региональный коэффициент и надбавка Север являются иными установленными работодателем к выплате работнику постоянными доплатами, не предусмотренными ст. ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ, доказательно не подтверждены, противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции с учетом заявления представителя ответчика обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за ( ... ), сохраняемого заработка на период трудоустройства с ( ... ) года по ( ... ) года, компенсации за неиспользованный отпуск, сославшись на положения ст. 392 Трудового кодекса РФ и сделав правильный вывод о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по указанным требованиям истцом пропущен в отсутствие уважительных причин.

Судом при этом правильно указано о том, что такие требования были предъявлены истцом лишь ( ... ), в то время как с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору Денисов А.И. был ознакомлен ( ... ), с приказом о прекращении трудового договора - ( ... ), после увольнения ежемесячно знакомился с приказами о выплате сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства. Денежные выплаты при увольнении, а также сохраняемый заработок на период трудоустройства ЗАО "Вюрт Северо-Запад" Денисову А.И. были произведены. Следовательно, вывод о наличии уважительных причин пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения с иском в суд сделан быть не может.

Ссылки истца на положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" основанием к отмене решения суда признаны быть не могут, поскольку за период с ( ... ) года заработная плата в ином размере истцу работодателем не начислялась, с ( ... ) трудовые отношения Денисова А.И. и ЗАО "Вюрт Северо-Запад" были прекращены.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, полном и

всестороннем исследовании доказательств по делу, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи