Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-750/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Слиж Н.Ю.

при секретаре

В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 04 декабря 2014 года по иску Помазан З. П. к кредитному потребительскому кооперативу граждан "АЛЬМИНДА-КРЕДИТ" о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 27.01.2012 между ней и ответчиком был заключен договор целевого займа в размере ( ... ) руб. под 20% годовых сроком на 24 месяца. В связи с неисполнением обязательств в части возврата суммы займа, истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ( ... ) руб., проценты в размере ( ... ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 по 10.11.2014 в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по договору займа в размере ( ... ) руб., проценты за пользование займом за период с 27.08.2013 по 27.07.2014 в размере ( ... ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 по 10.11.2014 в размере ( ... ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ( ... ) руб. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что кооператив признает наличие задолженности перед истцом в размере ( ... ) руб. Однако, у кооператива, как налогового агента, есть обязанность по удержанию НДФЛ с выплачиваемого пайщику дохода, поэтому проценты должны исчисляться за минусом НДФЛ. Указывает, что увеличение расходов кооператива путем взыскания процентов по ставке рефинансирования увеличит убыток кооператива, который за 2013 год составил ( ... ) руб. Просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании задолженности по договору займа в размере ( ... ) руб. и процентам за пользование займом за период с 27.07.2013 по 27.07.2014 в размере ( ... ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ( ... ) руб.

В возражениях на жалобу истица считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения и взыскать с ответчика расходы по составлению возражений в размере ( ... ) руб.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 27.01.2012 между истицей и ответчиком был заключен договор целевого займа, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере ( ... ) руб. под 20% годовых сроком на 24 месяца, дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2014 срок предоставления займа пролонгирован с 24 месяцев до 30 месяцев. Истица свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.01.2012. В соответствии с договором целевого займа и дополнительным соглашением заемщик обязан был возвратить сумму займа до 27.07.2014.

Принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом или о наличии задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истицы о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному договору являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы проценты за период с 27.08.2013 по 27.07.2014 с учетом заявленных истицей требований в размере ( ... )

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.01.2014 последним днем возврата сумма займа является 27.07.2014. 07.08.2014 истица обратилась к ответчика с заявлением о возврате суммы займа. 19.08.2014 ответчик отказал в удовлетворении требования, ссылаясь на одностороннее пролонгирование договора. 22.09.2014 истица обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы займа и компенсации за пользование займом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( ... )

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении процентов на сумму НДФЛ подлежат отклонению как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи. Данные расходы подтверждены документально (договор на оказание юридической помощи от 06.02.2015). С учетом обстоятельств дела и его сложности, с учетом объема защищаемого представителем права, суд апелляционной инстанции определяет ко взысканию судебные расходы в размере ( ... ) руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 04 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан "АЛЬМИНДА-КРЕДИТ" в пользу Помазан З. П. расходы по оказанию юридической помощи в размере ( ... ) руб.

Председательствующий

Судьи