Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-609/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Максименко И.В., Мироненко М.И.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишманова А.П. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И.Яцкив" о признании действий по установлению противопоказаний к осуществлению профессиональной деятельности незаконными, взыскании упущенного заработка, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ишманова А.П. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым постановлено:

"Ишманову А.П. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишманов А.П. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И.Яцкив" (далее Больница), с учетом уточненных требований, о признаний действий по установлению противопоказаний ( "данные изъяты" к осуществлению профессиональной деятельности работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда незаконными, взыскании убытков, связанных с упущенным заработком в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что Ишманов А.П. в сентябре 2013 года устраивался на работу рабочим в "Юганскнефтегеофизика". Однако, по результатам медицинского осмотра специалистами Больницы было установлено, что истец не годен к работе, вследствие того, что состоит на профилактическом учете у "данные изъяты". Вместе с тем, Ишманов А.П. считает выводы ответчика нарушающими его права и свободы как гражданина.

В судебном заседании истец Ишманов А.П., его представители Джафаров Э.Р., Матрохина Т.Р. на удовлетворении уточненных требований настаивали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Больницы Шалимова Н.В. требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истец на законных основаниях был поставлен на профилактический учет как употребляющий "спайс", в данное время он снят с учета. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что ему было отказано в трудоустройстве на работу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Ишманов А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Суд при вынесении решения не учел нормы Конституции Российской Федерации, ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающие, что медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, принципы медицинской этики и деонтологии, содержания абзаца 4 раздела 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания. Действия врачей являются не объективными, так как клинического проявления какого-либо заболевания является недостаточным без дополнительных обследований. Суд не дает оценки показаниям врача Леденевой Н.В., которая при первичном осмотре не обнаружила никаких отклонений от нормы у истца, а также заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, которая установила, что истец "данные изъяты" не страдает, соответственно не мог быть поставлен на учет, в связи с чем истец необоснованно был поставлен на профилактический учет. Судом было установлено, что ООО "Юганскнефтегазгеофизика" не отказывало истцу в трудоустройстве, однако, не было учтено, что имеется причинно-следственная связь между незаконными и необъективными действиями ответчика, ограничивающими его права и интересы и возможным отказом в трудоустройстве, в связи с постановкой истца на "данные изъяты" учет "данные изъяты", запрещающим работу рабочим на геофизических работах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ишманов А.П., ответчик Больница не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Ишманов А.П. (дата) был госпитализирован в психиатрическое стационарное отделение Больницы с клиническим диагнозом "данные изъяты" где находился по (дата) (л.д.12-25).

(дата) Ишманов А.П. обратился в Больницу с направлением по трудоустройству в ООО "Юганскнефтегеофизика" рабочим на геофизических работах (л.д.11).

(дата) врачебная комиссия приняла решение (номер) о не пригодности истца к работе в контакте с профвредными факторами, руководствуясь при этом приказом N302н от (дата) приложением (номер) (пункт 48), в связи с тем, что Ишманов А.П. состоит на профилактическом учете у врача "данные изъяты".

Между тем, материалы гражданского дела указанное заключение не содержат, в связи с чем, судебная коллегия не может установить его содержание и достоверность.

"данные изъяты"

Правильно установив указанные выше обстоятельства дела, суд первой инстанции, в то же время, пришел к необоснованному и неправильному выводу о законности действий Больницы, по установлению в отношении истца ограничения к трудоустройству, приняв также за основу справку Больницы от (дата) о снятии Ишманова А.П. с профилактического наблюдения, поскольку спор, в данном случае, идет о действиях ответчика по указанию в обходном листе истца на трудоустройство ограничения к работе, которое законом не предусмотрено.

Так, пункт 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации и статья 18 Федерального закона от (дата) N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон N323-ФЗ) гарантирует каждому гражданину право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от (дата) (номер) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее ФЗ N3185-1) действия медицинских работников, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы непосредственно в суд.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 ФЗ N3185-1, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3 Закона).

В силу статьи 27 ФЗ (номер) диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.

"данные изъяты"

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава СССР от (дата) (номер) "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз наркомания за исключением лиц, обращающихся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты), за которыми организуется профилактическое наблюдение.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Из материалов дела и показаний свидетелей установлено, что при выписке из Больницы врачом было сказано истцу о том, что он находится на профилактическом учете, то есть истец был поставлен на учет единолично врачом. При этом, Ишманову А.П. не был установлен ни диагноз, не дающий право истцу для работы рабочим, не было назначено ни лечение, не указано на необходимость приема медицинских препаратов, что не дает право ответчику устанавливать ограничения в возможности трудоустройства истца.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Ишметов А.П. был поставлен на учет или ранее стоял на учете с диагнозом, дающим ответчику право на установление запрета для трудоустройства истца.

Вывод суда и доводы ответчика о том, что Ишманов А.П. дал согласие на лечение и в последующем добровольно приходил на прием к врачу не может являться доказательством законности ограничения права истца на труд.

Других данных о том, что Ишманов А.П. на (дата) страдал каким либо хроническим заболеванием и нуждался в лечении, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановленное решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием в этой части нового решения об его удовлетворении.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что истец не состоял на учете у "данные изъяты" и не страдал каким либо заболеванием, дающим право на применение к нему ограничений в праве на труд, а также, что сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные страдания, и приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости, а также способствованию восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Что касается требования Ишметова А.П. о взыскании "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек в виде упущенного заработка, в связи с не трудоустройством, то решение суда об отказе в данной части иска судебная коллегия полагает законным и обоснованным, поскольку истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации материального вреда.

Вместе с тем, для применения ответственности, предусмотренной статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как верно отмечено в решении суда, заявленный истцом убыток в виде упущенной возможности получения им заработной платы, рассчитанный из средней заработной платы рабочего в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, основан на предположениях, носит вероятностный характер, неизбежность получения заявленного ко взысканию дохода ничем не подтверждена.

Истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что после получения медицинского заключения он обращался для трудоустройства в ООО "Юганскнефтегеофизика" и ему в этом было отказано именно следствие указания Больницей на его профнепригодность к работе. Факт дальнейшего не обращения для трудоустройства Ишманов А.П. не отрицал и в судебном заседании, а также данный факт подтвержден свидетельскими показаниями Зоновой О.В. (л.д.131).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) отменить в части отказа в признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение, которым признать действия Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И.Яцкив" по установлению в отношению Ишманова А.П. противопоказаний к осуществлению профессиональной деятельности работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда незаконными.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И.Яцкив" в пользу Ишманова А.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишманова А.П. без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Максименко И.В.

Мироненко М.И.