Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной Я.П. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие" на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рахматуллиной Я.П. удовлетворить.

Признать незаконным требование Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие" от 27 августа 2014 года, о возврате переплаты по оплате проезда к месту использования отпуска в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие" в пользу Рахматуллиной Я.П. компенсацию расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие" в пользу Рахматуллиной Я.П. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллина Я.П. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие" (далее - Учреждение) о признании незаконным требование ответчика о возврате переплаты по оплате проезда к месту использования отпуска в сумме "данные изъяты" руб., взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере "данные изъяты" руб., расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что истцу был выплачен аванс компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей и двум ее несовершеннолетним детям в сумме "данные изъяты" рублей.

По прибытию из отпуска истец предоставила авансовый отчет с приложением проездных документов, чеков, слипов электронного терминала на сумму "данные изъяты" руб., дополнительно предоставлена объяснительная записка о приобретении билетов за счет заемных денежных средств, с использованием банковской карты матери истца - Г., которые истец вернула 28.06.2014 года наличными деньгами.

27.08.2014 года истцу вручено уведомление о возврате переплаты в сумме "данные изъяты" руб. в срок до 10.09.2014 г., истец перевела на счет ответчика "данные изъяты" руб. 03.09.2014 г.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Жуков А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Малькова С.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что 23.04.2014 г. истцом было написано заявление о выдаче аванса на проезд к месту использования отпуска ей и членам ее семьи на общую сумму "данные изъяты" рублей. Билеты были приобретены ею 10.04.2014 г. и 18.04.2014 г. Таким образом, решение о приобретении билетов было принято Рахматуллиной Я.П. до того, как она написала заявление о выдаче аванса. Аванс в сумме "данные изъяты" рублей был выплачен 28.05.2014 г., заявление на отпуск Рахматуллиной Я.П. было написано 30.05.2014 г.

Полагает необоснованным заявление Рахматуллиной Я.П. о том, что своих денежных средств у нее не было, а ответчик авансировал проезд только 28.05.2014 г., в связи с чем, пришлось приобретать билеты за счет заемных средств.

Указывает, что расходы на приобретение билетов на сумму "данные изъяты" рублей понесла не Рахматуллина Я.П., а Г., на момент 27.08.2014 г. платежного документа о возврате денег предоставлено не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение, ссылаясь на доводы аналогичные доводам возражений на исковое заявление.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В силу ч.8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п.4 ст. 4 Закона ХМАО - Югры от 09.12.2004 N 76-оз "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Закон N 76-оз) оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника государственного органа автономного округа (государственного учреждения автономного округа) и членов его семьи производится не менее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны находятся в трудовых отношениях, в период с 04.07.2014 года по 24.08.2014 года Рахматуллиной Я.П. был предоставлен очередной основной оплачиваемый отпуск.

23.04.2014 года истцом было написано заявление о выдаче аванса на проезд к месту использования отпуска ей и членам ее семьи на общую сумму "данные изъяты" рублей.

28.05.2014 года Рахматулиной Я.П. выплачен аванс в сумме "данные изъяты" рублей.

По возращению из отпуска истцом представлен авансовый отчет и приложены к нему, в том числе, проездные документы на общую сумму "данные изъяты" рублей, из которых не оспаривается сторонами сумма в "данные изъяты" рублей.

Основанием для отказа в зачете денежных средств аванса в размере "данные изъяты" рублей и в доплате компенсации по билетам послужило то, что согласно квитанции оплаты по платежной банковской карте списание денежных средств было произведено с карты, держателем которой является не истец, а ее мать - Г.

Ответчик вручил истцу уведомление о возврате переплаты в сумме "данные изъяты" рублей, из которых Рахматуллина Я.П. перевела на счет ответчика "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с требованием о возврате переплаты в сумме "данные изъяты" рублей, отказе в выплате затраченных свыше выданного аванса в размере "данные изъяты" рублей, а также взысканных с истца "данные изъяты" рублей, Рахматуллина Я.П. обратилась в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком незаконно отказано в компенсации, также незаконно взысканы денежные средства.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом дана соответствующая оценка доводам ответчика, что истцом не подтвержден факт осуществления расходов на приобретение билетов, так как расходы произвело другое лицо путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей истцу, и в решении приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

При этом суд правильно исходил из того, что согласно долговой расписке от 10 апреля 2014 года истец взяла в долг у Г. "данные изъяты" рублей, возврат денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской от 28 июня 2014 года. Таким образом, истец доказала, что она фактически понесла расходы на оплату стоимости проезда.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что порядок компенсации указанных расходов, предусмотренный нормативными актами, в том числе Законом N 76-оз, не содержит ограничений на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в том случае, если оплата проездных билетов произведена третьим лицом.

Ссылка ответчика на абз.7 п. 3.1 Постановления Думы ХМАО - Югры от 01.03.2010 N 4676 "Об утверждении официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", согласно которому при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является супруг (супруга) подотчетного лица, слипы и чеки электронных терминалов с указанной банковской карты являются подтверждением расходов подотчетного лица, несостоятельна, поскольку данный пункт применим лишь при приобретении работником авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронный авиабилет), не соответствующей форме электронного пассажирского билета, установленной приказом Министерства транспорта Российской Федерации "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации". В данном случае стороной ответчика не заявлялось о несоответствии электронного пассажирского билета установленной приказом Министерства транспорта Российской Федерации форме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании материального закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие" - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Воронин С.Н.

Кулькова С.И.