Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Старцевой Е.А.,

судей: Мелехиной Т.И., Начарова Д.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации Советского района о понуждении изъять земельный участок, квартиру и предоставлении взамен изъятого другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Советского районного суда от 28 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения Фролова И.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации Советского района Зобниной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов И.К. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации Советского района (далее - администрация) выразившегося в невыполнении требований ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ; понуждении устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, возложив обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка на котором располагается признанный аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу жилой (адрес), а также об изъятии у него квартиры (номер) в указанном доме и предоставлении взамен изъятого другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры (номер) в доме (адрес), в которой проживал с 1982 по 2012 год. Постановлением главы муниципального образования Советский район от 31 марта 2003 года N 155 названный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В связи с чем, 20 октября 2004 года им было написано заявление администрацию о предоставлении жилого помещения. Постановлением муниципального образования дом признан непригодным для проживания, однако администрацией в течение длительного времени не совершалось действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, а именно не предъявлялось требований о сносе дома, чем были нарушены его жилищные права. 13 января 2012 году он принудительно выселен из своей квартиры. По распоряжению администрации отключены свет, газ, вода, тепло, в связи с чем, проживать в доме стало невозможно. Ссылаясь на ч. 10 ст. 32, п. 3 ст. 85 ЖК РФ претендует на предоставление ему другого жилого помещения.

В судебном заседании Фролов И.К. требования поддержал.

Представитель администрации Берестов А.А. иск не признал и пояснил, что ранее супруге Фролова И.К. на состав семьи было предоставлено жилое помещение взамен указанной в иске квартиры. Данные требования истца являются злоупотреблением права и направлены на неосновательное обогащение.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Фролов И.К. просит отменить по тем основаниям, что суду следовало установить форму изъятия принадлежащего ему жилого помещения, на которую он был согласен, однако в нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не установил факта выполнения ответчиком процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ.

Считает, что судом необоснованно не применена ст. 249 ГПК РФ и не получены доказательства участия его в программе, на которую ссылается ответчик.

Судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 23 мая 2013 года установлено, что размер субсидии, предоставленной Фроловой Л.A. на приобретение жилого помещения взамен "фенольного" хоть и был исчислен исходя из количества членов ее семьи, в том числе и Фролова И.К., но основанием для прекращения его права собственности на спорное жилое помещение не является.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 февраля 2013 года за ним признано право собственности на указанную квартиру.

Кроме того, в основу требования о предоставлении жилого помещения взамен жилья, подлежащего сносу, положено новое обстоятельство: включение спорного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства".

При рассмотрении дела, судом не исследованы и не проверены пояснения представителя ответчика о не постановке земельного участка на кадастровый учет и его формировании, тогда как в кадастровой выписке указано, что спорное строение имеет номер государственной регистрации и кадастровый (или условный) номер.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, администрация сочла решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 08 ноября 2012 года по иску "данные изъяты" передать квартиру в муниципальную собственность, а также встречному иску Фролова И.К. к администрации Советского района о предоставлении жилого помещения установлено, что Фролов И.К. являлся участником программы "Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в Ханты-Мансийском автономном округе", семье Фроловых с учетом Фролова И.К. предоставлена жилищная субсидия на приобретение нового жилья взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу (адрес). Фролов И.К. свое право на улучшение жилищных условий по указанной программе реализовал в полном объеме.

Поскольку Фролов И.К. право, предусмотренное программой Ханты-Мансийского автономного округа "Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в Ханты-Мансийском автономном округе", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2000 года N 58-оз, реализовал, суд правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Согласно информации, предоставленной главой администрации Советского район от 27 ноября 2013 года, земельный участок по адресу (адрес) соответствии с Земельным кодексом РФ не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, физическим и юридическим лицам не предоставлялся.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 своего постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При таком положении, права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом у Фролова И.К. не возникло.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Старцева Е.А.

Судьи: Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.