Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-900/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Данилова А.В., Гудожникова Д.Н.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

при секретаре Першиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах Гарипова Р.М. к Администрации городского поселения Советский о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Советский на решение Советского районного суда от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Обязать Администрацию городского поселения Советский предоставить по договору социального найма Гарипова Р.М. благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв. метра на территории городского поселения Советский".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Чепуренко Е.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Югорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Гарипова Р.М. с иском к Администрации городского поселения Советский о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обосновании заявленный требований указал, что Гарипов Р.М. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), где зарегистрированы и проживают 6 человек. Гарипов Р.М. страдает тяжелой формой хронического заболевания. Гарипов Р.М. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в администрации городского поселения Советский в общем списке под N 1465 и во внеочередном списке под N 15. Однако жильем до настоящего времени не обеспечен, чем нарушаются права истца. В связи с чем, Югорский межрайонный прокурор полагал, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просил суд обязать Администрацию городского поселения Советский предоставить по договору социального найма Гарипову Р.М. благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, на территории г.п. Советский, общей площадью не менее 33 кв.м.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Гарипов Р.М. иск поддержал, пояснил, что проживает в доме с родителями, страдает тяжелой формой заболевания с 2000 года и с 2008 года состоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

Представитель Администрации городского поселения Советский иск не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Советский ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, указывает, что закон не исключает возможности предварительного принятия на учет лиц, имеющих право на предоставление вне очереди жилого помещения. В связи с чем, малоимущие граждане, имеющие право на внеочередное получение жилых помещений по договору социального найма, включаются в отдельные списки. С учетом изложенного полагает, решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

От Гарипова Р.М. и от помощника межрайонного прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Гарипов Р.М., представитель Администрация городского поселения Советский, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора Чепуренко Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов делу усматривается, что между сторонами возник спор о наличии у Гарипова Р.М. права на получения жилья незамедлительно, исходя из того, что он состоит на общем учете лиц, нуждающихся в социальном жилье, в также на льготном учете, в соответствии с которым жилье предоставляется вне очереди.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в статье 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской федерации N 378 от 16.06.2006 г. утвержден "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". В нем содержатся наименования заболеваний и их код по международной классификации болезней.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Гарипов Р.М. страдает тяжелой формой хронического расстройства, при котором совместное проживание с ним граждан в одной квартире, невозможно. В суд предоставлена справка из врачебной комиссии Советской районной больницы о том, что Гарипов Р.М. является инвалидом 2 группы и состоит на учете по поводу хронического заболевания с диагнозом: А-15.0.

Согласно справки из администрации городского поселения Советский Гарипов Р.М. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма по состоянию на 28 апреля 2014 года в общем списке под N 1465 и в списке внеочередного предоставления жилых помещений под N 15, согласно заявления от 23 декабря 2008 года. До настоящего времени " жилым " " " помещением " " не обеспечен.

Разрешая исковые требования о понуждении ответчика предоставить Гарипову Р.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, оценив положения законодательства и представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии у Гарипова Р.М. такого права.

Материалами дела подтверждается, что Гарипов Р.М. зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) где зарегистрированы и проживают еще пятеро граждан.

Гарипов Р.М. страдает хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание с ним в одной квартире. Несмотря на это проживает совместно с другими членами семьи, дополнительной жилой площади не имеет. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жильем не обеспечен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что этим нарушаются права и интересы Гарипова Р.М., имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Обязал Администрацию предоставить Гарипову Р.М. по договору социального найма на территории г.п. Советский, Советского района ХМАО-Югры жилое помещение благоустроенное и отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв. м.

Судебная коллегия считает, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение должно быть предоставлено в порядке очередности, в соответствии с которой состоят на учете другие граждане, по аналогичным основаниям и вставшие на учет ранее суд проверял. Обоснованно признал их несостоятельными, поскольку право на получение вне очереди жилого помещения гражданами, страдающими хроническими заболеваниями, указанными в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне, прямо предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди по таким же основаниям. От времени постановки на учет в качестве нуждающихся либо включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Суд правомерно указал, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очередности (по списку вне очередников).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Советский - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Данилов А.В.

Гудожников Д.Н.