Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33А-115/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 29 января 2015 г. по делу N 33А-115/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Коронца А.А.,

при секретаре - Морозовой Л.И., с участием заявителя, представителя директора Федеральной службы безопасности России и командира войсковой части N майора юстиции ФИО9, а также прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 октября 2014 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N полковника запаса Теплова Александра Васильевича об оспаривании действий директора Федеральной службы безопасности России, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностных лиц, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, Теплов проходил военную службу в войсковой части N. Приказом директора ФСБ России от 17 июня 1999 года N 493-лс он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 1 июля 1999 года N 131-лс - исключен из списков личного состава воинской части с 3 июля 1999 года.

Полагая таким увольнением без обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания свои права нарушенными, Теплов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным вышеназванный приказ директора ФСБ России о его увольнении с военной службы и возложить на данное должностное лицо обязанность по его отмене и восстановлению его на военной службе до обеспечения его жилым помещением. Кроме того, заявитель просил компенсировать ему моральный вред в размере N рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Теплова отказал в связи с пропуском им срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на ст. 3 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает на то, что при увольнении его с военной службы государство не выполнило перед ним обязательство по предоставлению жилого помещения.

Полагает, что командованием умышленно в 1999 году ему был предоставлен для подписи готовый бланк рапорта о представлении его к увольнению с военной службы, в то время как в листе беседы им было выражено желание об обеспечении жилым помещением. Однако, командование не представило в суд данный лист беседы.

Кроме того, заявитель считает, что он на момент увольнения с военной службы, вопреки выводу суда первой инстанции, был обеспечен жилым помещением менее учетной нормы.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Теплова, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 256 ГПК РФ, в соответствии с которой военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, причем эти причины выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При этом в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Как видно из материалов дела, Теплов обратился в суд с заявлением 20 августа 2014 года, а оспариваемый им приказ об увольнении с военной службы был издан в июне 1999 года. Тем самым, о своем увольнении с военной службы заявитель узнал не позднее июля 1999 года, когда он был исключен из списков личного состава воинской части и прекратил исполнять обязанности военной службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя, правомерно пришел к выводу о том, что им пропущен вышеназванный процессуальный срок обращения с заявлением в суд, поскольку Теплов не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения и они правильно применены судом.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 октября 2014 года по заявлению Теплова Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

"данные изъяты"

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.

Секретарь судебного заседания Морозова Л.И.