Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-249/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-249/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей: ФИО8

ФИО6,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего N капитана запаса ФИО1 об оспаривании бездействия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением обращений заявителя.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как усматривается из решения суда и материалов дела, 13 и 15 августа, 20 и 27 октября 2014 г. ФИО1 обратился к директору Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) с заявлениями по вопросам жилищного обеспечения.

Полагая, что данные обращения остались без ответов, чем были нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие директора ДЖО МО РФ, связанное с нерассмотрением его заявлений, обязать указанное должностное лицо рассмотреть его обращения.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель утверждает, что суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления в его адрес ответов на заявления.

Заявитель также считает, что должностное лицо нарушило порядок рассмотрения обращений, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данные нарушения, по мнению заявителя, выразились в передаче заявления на рассмотрение другому лицу, в то время как рассмотрение данного обращения входит в компетенцию директора ДЖО МО РФ.

Кроме того, по утверждению ФИО1, из представленных стороной должностного лица ответов видно, что все они даны не по предметам обращения заявителя, а также содержат недостоверную информацию.

Автор жалобы считает, что заявление о личном приеме по существу рассмотрено не было, а на это заявление была сообщена информация о жилых помещениях.

В заключение жалобы заявитель утверждает, что его заявления по существу и в установленный законом срок рассмотрены не были, и ответы ему не направлялись.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (далее - Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 1 и 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций (далее - уполномоченный орган). Данный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

На основании п. 3 приведенного ведомственного нормативного правового акта специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, наряду с осуществлением иных функций, признают военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, а также принимают решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что все обращения ФИО1 к директору ДЖО МО РФ были связаны с вопросом обеспечения заявителя и членов его семьи жилым помещением, то есть вопросом, который в силу вышеуказанных норм относился к компетенции федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ ЗРУЖО МО РФ).

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из письма заместителя директора ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление ФИО1 направлено для рассмотрения по существу начальнику 1 отдела ФГКУ ЗРУЖО МО РФ, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен.

Учитывая приведенные правовые нормы, направление заявления ФИО1 начальнику подразделения указанной специализированной организации следует признать соответствующим требованиям закона.

Как видно из материалов дела, ответы должностных лиц ДЖО МО РФ от 10 сентября, 25 ноября и 4 декабря 2014 г. содержат информацию по поставленным ФИО1 вопросам жилищного обеспечения, а также регистрационные данные, позволяющие идентифицировать рассмотрение обращений заявителя, а также направление этих ответов в его адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Из изложенного следует, что информация о времени и месте личного приема является общедоступной, в связи с чем отсутствовала необходимость специального указания в ответе на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении личного приема, о котором просил заявитель. Следовательно, отсутствие этих данных в ответе не может быть признано нарушением права заявителя на личный прием и не свидетельствует о нерассмотрении его обращения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что все заявления ФИО1 были рассмотрены и получили свое разрешение, о чем заявителю были направлены ответы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем решение суда по настоящему делу следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного военного суда

ФИО6

Секретарь судебного заседания

ФИО5