Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-267/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-267/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного ФИО3 суда в составе:

председательствующего -

ФИО12,

судей:

ФИО13

при секретаре ФИО10, с участием представителя руководителя федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" (далее - управление) ФИО6, военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий министра обороны РФ, начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ (далее - академия) и начальника управления, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ N по достижении предельного возраста уволен с военной службы и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с 29 марта 2013 года.

Полагая свои права нарушенными, поскольку с ним не был произведен окончательный расчёт по денежному довольствию за период с июля 2012 по март 2013 года, невыплачена компенсация за поднаем жилья с 01 по 29 марта 2013 года, единовременное пособие при увольнении с военной службы, один оклад денежного содержания в порядке, предусмотренном п. 140 приказа Министра обороны РФ N 2700 - 2011 года, непредоставлены 17 суток основного и дополнительный отпуск за 2010 год, основной отпуск за 2012 год, основной и дополнительный отпуска за 2013 год и неправильно подсчитана выслуга лет, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать должностных лиц произвести оспариваемые выплаты, предоставить отпуска и пересчитать выслугу лет.

Суд заявление удовлетворил частично и обязал начальника академии доплатить заявителю, с учетом ранее полученного, единовременное пособие при увольнении с военной службы, один оклад денежного содержания, как награжденному государственной наградой юбилейной медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР", а на начальника управления возложил обязанность включить в выслугу лет ФИО1, в льготном исчислении, период его участия в боевых действиях на территории Республики Афганистан с 22 мая по 17 июня 1985 года.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение гарнизонного военного отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование этого указывает, что суд, установив в его действиях состав дезертирства, отказал в удовлетворении его требований.

Не соглашается с выводом суда о правомерности выплаты ему денежного довольствия по первому тарифному разряду.

Излагая свою позицию о наличии или отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 337, 338 УК РФ и ссылаясь на множественные судебные постановления, считает, что обжалуемое решение суда является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Главнокомандующего ВВС, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ФИО1 с военной службы - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и начальника академии, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, признаны незаконными. На соответствующих должностных лиц были возложены обязанности по отмене указанных приказов и восстановлении ФИО1 на военной службе и в списках личного состава части.

Приказами Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ N и начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ N вышеприведенные приказы отменены. С 21 мая 2010 года ФИО1 был зачислен в списки личного состава академии и находился в распоряжении её начальника для последующего расчета и обеспечения жилым помещением. Однако к месту прохождения военной службы заявитель не прибыл.

Установив, что ФИО1 в период с июля 2012 по март 2013 года незаконно отсутствовал на военной службе и, сославшись на п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действиями начальника академии, связанными с выплатой заявителю денежного довольствия по первому тарифному разряду, прав последнего нарушено не было.

Правильной является позиция суда и относительно компенсации за поднаем жилого помещения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

На основании п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны РФ.

По делу установлено, что заявитель после восстановления на военной службе и изменения места службы с города Тамбова на город Воронеж, в последний не прибывал, оставшись проживать исходя из личных побуждений в городе Тамбове. В связи с этим права на получение компенсации за поднаем жилого помещения в городе Воронеже у ФИО1 не имелось, так как службу в этом населенном пункте он не проходил, следовательно, нет и оснований по смыслу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, обеспечивать его в нём служебным жильем.

Лишь после прибытия к новому месту военной службы в город Воронеж и отсутствии служебного жилья, пригодного для временного проживания, жилого помещения маневренного фонда или общежития, а также возможности у академии его арендовать, заявитель был вправе поставить вопрос о выплате денежной компенсации за поднаем жилья в этом населённом пункте.

Нет оснований у суда апелляционной инстанции не согласиться и с выводами гарнизонного военного суда, касающимися права ФИО1 на отдых, которым в судебном постановлении дана аргументированная оценка.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены проверяемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда ФИО11

Секретарь судебного заседания ФИО10