Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33А-268/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 12 февраля 2015 г. по делу N 33А-268/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО3 и ФИО5,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращена его частная жалоба на письмо "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из определения судьи и материалов дела, ФИО1 обратился в "адрес" гарнизонный военный суд с заявлением об исправлении описки в ранее поданной им апелляционной жалобе на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению.

Письмом судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N. заявителю было доведено о приобщении вышеуказанного заявления к материалам дела и разъяснено, что внесение судом каких-либо изменений в апелляционную жалобу действующим законодательством не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанное письмо была подана частная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю в связи с тем, что письмо, на которое им подана частная жалоба, не является судебным постановлением и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с вышеуказанным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и положения ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, указывает, что суд, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, был обязан исправить в установленном порядке описку в поданной им апелляционной жалобе путем вынесения соответствующего определения.

Отмечает, что обжалуемым определением ему затруднен доступ к правосудию.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными вышеуказанной статьей.

В абз. 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, поскольку ФИО1 в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал письмо судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, судья гарнизонного военного суда обоснованно возвратил заявителю вышеуказанную частную жалобу.

Ссылка автора жалобы на положения ч. 3 ст. 11 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку из содержания указанной нормы следует, что она подлежит применению лишь в случаях отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение. Из изложенного же выше следует, что действия судьи в случае, когда частная жалоба, подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, действующим гражданским процессуальным законодательством регламентированы.

Таким образом, обжалуемое определение доступа заявителя к правосудию не затрудняет, а оснований для удовлетворения его частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327.1, 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 его частной жалобы на письмо "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда ФИО5

Секретарь судебного заседания ФИО4