Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-292/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-292/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО3,

ФИО7,

при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ (далее - академия), связанных с выплатой денежного довольствия за май 2011 года в не ненадлежащем размере.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из определения, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника академии, связанных с невыплатой ему в полном объеме денежного довольствия за май 2011 года.

Обжалованным определением производство по гражданскому делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению ФИО1 между теми же сторонами и о том же предмете.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешалось его требование, связанное с несвоевременной выплатой денежного довольствия за май 2011 года, а не с его размером.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 220, 248 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 по выплате денежного довольствия за май 2011 года были разрешены вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеуказанного судебного постановления и апелляционного определения Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что предметом спора, вопреки доводу автора жалобы, являлся, в том числе и размер денежного довольствия за рассматриваемый период.

Таким образом, предметы заявленных требований идентичны, направлены на достижение одного и того же результата - выплаты денежного довольствия в установленном размере.

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу судебное постановление по заявлению, тождественному в этой части с заявлением по настоящему делу, что подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом копиями судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО6