Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-330/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-330/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО3,

ФИО6,

при секретаре ФИО5, с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым подполковнику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с его исключением из списков личного состава воинской части без предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с 04 сентября того же года.

Посчитав свои права нарушенными, поскольку до исключения из соответствующих списков он не был обеспечен жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, не был предоставлен отпуск за 2014 год и нарушено его право на профессиональную переподготовку, заявитель в судебном порядке оспорил вышеуказанный приказ и просил его отменить.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое, которым удовлетворить требования ФИО1.

В обоснование этого, приводя аналогичные изложенным в заявлении доводы, указывает на неправильный вывод суда о злоупотреблении заявителем своим жилищным правом.

Отмечает, что выделение на одну семью двух квартир не предусмотрено жилищным законодательством, а вопрос о наличии в действиях ФИО1 злоупотребления правом получил оценку в решении Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым факт злоупотребления установлен не был.

Обращает внимание на то, что оспариваемый ФИО1 приказ ограничивает его права, предусмотренные ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая запрещает увольнять военнослужащих, признанных нуждающимися в жилом помещении, без предоставления жилья, на что своего согласия заявитель не давал.

Утверждает, что при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части было нарушено его право на отдых и прохождение профессиональной переподготовки, с рапортом о направлении на которую он обращался в августе 2010 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Действительно, согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает обязательное предоставление военнослужащим жилого помещения в избранном месте жительства до увольнения с военной службы.

Так, согласно п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение), при желании льготных категорий военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ.

Законность данной правовой нормы проверена в порядке нормоконтроля вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 года N ВКПИ07-30, в связи с чем норма Федерального закона "О статусе военнослужащих" (абз. 2 п. 1 ст. 23), запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы. Иное толкование названной нормы уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением. Между тем из закона такое равенство не вытекает.

Из материалов дела усматривается, что на момент издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части заявитель (состав семьи 4 человека) по месту службы обеспечен служебной трёхкомнатной квартирой общей площадью 83,6 кв.м., расположенной в "адрес", а, следовательно, обеспечен жилым помещением по установленным нормам (Решение Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 24 марта 2011 года N 5/19).

Учитывая, что ФИО1 по последнему месту военной службы жилым помещением обеспечен, законодательный запрет на увольнение с военной службы без обеспечения жильем, установленный ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на него не распространяется.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, гарнизонный военный суд, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, по существу пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены оспоренного заявителем приказа не имеется, а потому правильно отказал в удовлетворении заявления.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям. Таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Нет оснований у суда апелляционной инстанции не согласиться и с выводами гарнизонного военного суда, касающимися права ФИО1 на отдых и профессиональную переподготовку, которым в судебном постановлении дана аргументированная оценка.

Кроме того заявитель, обладавший правом в год увольнения с военной службы пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей по этому вопросу, после издания в январе 2014 года приказа о его увольнении, к командованию не обращался. Доказательств, подтверждающих прибытие заявителя, состоящего с 2010 года в распоряжении воинского должностного лица, на службу и исполнение им общих обязанностей военнослужащего, в материалах дела не имеется, следовательно, действия командования к нарушению каких-либо его прав на отдых не привели.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО5