Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33А-36/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 15 января 2015 г. по делу N 33А-36/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Коронца А.А.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя командира войсковой части N на решение Калужского гарнизонного военного суда от 8 октября 2014 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N прапорщика Панюкова Вячеслава Викторовича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в предоставлении ему жилого помещения и выделении ему жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя должностного лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Панюков с 1997 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N, а с марта 2013 года состоит в распоряжении командира войсковой части N. С мая 2013 года заявитель составом семьи 4 человека жилищной комиссией воинской части признан нуждающимся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства.

С 1998 года заявитель зарегистрирован и проживает в жилом помещении, общей площадью 41,2 кв.м., в г. Ермолино Калужской области, нанимателем которого является его мать, где всего зарегистрировано и проживает 6 человек, включая семью заявителя. Кроме того, жена заявителя имеет в собственности жилое помещение в г. Ермолино Калужской области, общей площадью 43 кв.м.

5 сентября 2014 года решением жилищной комиссии войсковой части N Панюкову было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 29 кв.м. и предоставлена жилищная субсидия на недостающую до нормы предоставления общую площадь жилого помещения в размере 1,6 кв.м.

Полагая вышеуказанным решением жилищной комиссии воинской части свои права нарушенными, Панюков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 5 сентября 2014 года и обязать командование войсковой части N обеспечить его и членов его семьи жилым помещением по нормам действующего законодательства по избранному постоянному месту жительства в г. Ивантеевка Московской области.

Судом первой инстанции заявление Панюкова удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 5 сентября 2014 года в части отказа заявителю в предоставлении жилого помещения и выделении ему жилищной субсидии, возложив обязанность на данную жилищную комиссию по его отмене. В остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, не соглашаясь с принятым судом решением, просит его в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор, ссылаясь на п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, утверждает, что заявитель, с учетом доли в жилом помещении его матери, приходящейся на него и членов его семьи и наличия в собственности у его жены жилого помещения, вправе претендовать лишь на недостающую до нормы предоставления общую площадь жилого помещения в размере 1,6 кв.м.

Отмечает, что ввиду того, что заявитель не выразил желания получить однокомнатную квартиру с оплатой дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, жилищной комиссией, на основании постановления Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76, было принято решение о предложении Панюкову оформить жилищную субсидию.

С учетом этих обстоятельств, автор жалобы полагает, что решение жилищной комиссии войсковой части N является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Панюков, не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требования заявления о предоставлении ему жилого помещения в г. Ивантеевка Московской области, просит его отменить в указанной части и принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", указывает, что до настоящего времени он не обеспечен жилым помещением, хотя военнослужащие, состоящие в очереди позже него уже получили жилые помещения в г. Ивантеевка Московской области.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, какой общей площади жилое помещение подлежит предоставлению его семье, поскольку он не был согласен именно с определенной командованием нормой предоставления его семье общей площади жилого помещения.

В заключение жалобы ее автор полагает, что жилищная комиссия воинской части при принятии оспариваемого решения неверно руководствовалась ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в то время как применительно к оспариваемому им вопросу подлежала применению ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение жилищной комиссии войсковой части N от 5 сентября 2014 года (протокол N 8) является незаконным и противоречит требованиям жилищного законодательства, в связи с чем обоснованно посчитал его подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Согласно п. 40 и 43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2010 N 75 (далее - Инструкция), жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за внутренними войсками, предоставляются военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях во внутренних войсках МВД России. Распределение и предоставление жилых помещений производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности с учетом льгот и норм, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заявитель и члены его семьи состоят на жилищном учете по месту службы с мая 2013 года. Решением от 5 сентября 2014 года (протокол N 8) жилищной комиссией войсковой части N какого-либо жилого помещения заявителю не распределялось, но при этом было принято решение об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 29 кв.м. Кроме того, этим же решением заявителю предоставлена жилищная субсидия на недостающую до нормы предоставления общую площадь жилого помещения в размере 1,6 кв.м.

Данное решение жилищной комиссии, как правильно об этом указал суд первой инстанции, противоречит требованиям вышеназванных норм права, поскольку заявителю не могло быть отказано в предоставлении жилого помещения, которое ему фактически не распределялось и не предоставлялось.

Более того, вопреки мнению представителя командира войсковой части N в жалобе, при определении жилищной комиссией нормы предоставления семье заявителя жилого помещения допущен неверный подход, основанный на требованиях ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная норма определяет уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина при решении вопроса о постановке гражданина на жилищный учет.

С учетом того обстоятельства, что Панюков уже состоит на жилищном учете, то при определении нормы предоставления семье заявителя жилого помещения следует руководствоваться п. 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, которая устанавливает, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма семье заявителя, подлежит учету лишь площадь жилого помещения, находящегося в собственности у заявителя и членов его семьи.

Помимо этого, оспариваемым заявителем решением жилищной комиссии необоснованно принято решение и о предоставлении Панюкову жилищной субсидии, поскольку заявитель желания о ее получении не выражал, а ее предоставление Панюкову без его согласия на это противоречит требованиям абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение жилищной комиссии войсковой части 3694 от 5 сентября 2014 года (протокол N 8) противоречит требованиям жилищного законодательства и является незаконным, а поэтому правомерно удовлетворил заявление Панюкова в части его требования о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N от 5 сентября 2014 года.

Что касается довода жалобы заявителя о том, что ему необоснованно судом отказано в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения в г. Ивантеевка Московской области, то он является безосновательным, поскольку данных, свидетельствующих о нарушении порядка распределения жилых помещений в войсковой части N, установленного п. 43 Инструкции, судом установлено не было.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которых придерживаются авторы апелляционных жалоб, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 8 октября 2014 года по заявлению Панюкова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты":

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец

Секретарь судебного заседания Н.М. Татарченко