Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33А-69/2015

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 января 2015 г. по делу N 33А-69/2015

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Коронца А.А.,

при секретаре - Болотниковой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 07 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N майора Попова Романа Анатольевича об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - ДЖО МО РФ), связанных с заключением договора найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Попов проходит военную службу в войсковой части N. 11 марта 2014 года заявителю и членам его семьи на время прохождения военной службы предоставлена двухкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 56,7 кв.м., в связи с чем между заявителем и заместителем директора ДЖО МО РФ был заключен договор найма на предоставленное служебное жилое помещение, в п. 1.2 которого было указано о том, что данное жилое помещение предоставляется заявителю без права регистрации по месту жительства.

Полагая таким решением свои права нарушенными, Попов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным п. 1.2 договора найма служебного жилого помещения от 11 марта 2014 года N 5/76-14, обязав ДЖО МО РФ исключить названный пункт из договора.

Судом первой инстанции в удовлетворении данного заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что суд не дал должной оценки требованиям п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в котором указано на то, что военнослужащие регистрируются по месту жительства по адресу воинской части до момента обеспечения их жилыми помещениями.

Исходя из требований Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", распоряжения Правительства РФ от 1 июня 2000 года N 752-р, не имеется препятствий для регистрации его по адресу предоставленного ему жилого помещения.

Ссылаясь на п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила), указывает, что к месту жительства гражданина относится место, где он постоянно или преимущественно проживает, в том числе и служебное жилое помещение. Более того, регистрация военнослужащих по месту жительства производится на общих основаниях.

Считает, что выводы суда противоречат требованиям п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановлению Правительства РФ от 4 мая 1999 года N 487, определяющих порядок заключения договора найма служебного жилого помещения и устанавливающих его типовую форму, где не содержится положений о запрете регистрации военнослужащего в предоставляемом ему служебном жилом помещении.

Полагает, что суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФМС России.

В заключение жалобы ее автор ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый пункт договора найма служебного жилого помещения нарушает его права и права членов его семьи, гарантированные Конституцией РФ и препятствует в реализации их социальных гарантий.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных Поповым требований, гарнизонный военный суд, сославшись на требования ст. 100, 104 Жилищного кодекса РФ, ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, п. 4 и 23 Правил, п. 1 и 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, п. 17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда был основан на том, что собственник жилого помещения, от имени которого ДЖО МО РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения с заявителем, вправе отказать в подготовке и передаче в орган регистрационного учета документов о регистрации заявителя по месту жительства по адресу предоставленного ему служебного жилого помещения.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным исходя из следующего.

Вопреки выводам суда первой инстанции, предметом спора по данному делу является вопрос законности включения в договор найма служебного жилого помещения пункта, касающегося отказа в регистрации по месту жительства семье заявителя по адресу предоставленного служебного жилого помещения. В то время, как судом первой инстанции данные требования заявителя были рассмотрены с точки зрения законности полномочий и наличия права у ДЖО МО РФ отказать заявителю в указанной регистрации.

Согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Также данная норма закона делегирует полномочия Правительству РФ по утверждению Типового договора найма специализированного жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 был утвержден типовой договор найма служебного жилого помещения.

В соответствии с п. 6 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения.

В соответствии с названными нормами права, заключение с гражданином договора найма служебного жилого помещения осуществляется на основании ст. 100 Жилищного кодекса РФ по типовой форме, установленной Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2014 года заявителю и членам его семьи на время прохождения военной службы предоставлена двухкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 56,7 кв.м., в связи с чем между заявителем и заместителем директора ДЖО МО РФ был заключен договор найма на предоставленное служебное жилое помещение, в п. 1.2 которого было указано о том, что данное жилое помещение предоставляется заявителю без права регистрации по месту жительства.

Анализ вышеназванных норм права позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что действующее жилищное законодательство четко определяет, какие вопросы подлежат регулированию при заключении договора найма служебного жилого помещения и предусматривает для этого типовую форму такого договора. При этом, данное законодательство не делегирует должностным лицам и органам Министерства обороны РФ возможность расширять круг правоотношений, которые подлежат регулированию при заключении договора найма служебного жилого помещения, в частности и касающиеся регистрации гражданина по месту жительства.

Таким образом, пункт об отсутствии права у семьи заявителя на регистрацию по месту жительства в предоставленном служебном жилом помещении не подлежал включению в договор найма служебного жилого помещения, как противоречащий требованиям жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене и принятию нового решения об удовлетворении заявления Попова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3271, 328 п. 2, 329 и 330 п.п. 1, 4, ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 7 октября 2014 года по заявлению Попова Романа Анатольевича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Заявление Попова Романа Анатольевича удовлетворить.

Обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ исключить из договора найма служебного жилого помещения от 11 марта 2014 года N 5/76-14, заключенного с Поповым Р.А., пункт 1.2 о предоставлении ему служебного жилого помещения без права регистрации по месту жительства.

"данные изъяты":

Судья Московского окружного военного суда А.А.Коронец

Секретарь судебного заседания В.А.Болотникова