Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33А-98/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 29 января 2015 г. по делу N 33А-98/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Коронца А.А.

при секретаре - Морозовой Л.И., с участием заявителя, его представителя ФИО9 и представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2014 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Академия) полковника в отставке Нефедова Вадима Вадимовича об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя должностного лица в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителя и его представителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, Нефедов до 2013 года проходил военную службу в Академии и с 2002 года состоял на жилищном учете по месту службы. С 1989 года заявитель с членами семьи (всего 4 человека) проживает в жилом помещении, расположенном в г. Москве, общей площадью 49,7 кв.м., находящемся с 2006 года в собственности в равных долях у него и его супруги.

Решением ДЖО от 3 февраля 2014 года N 194/1/3242 заявитель и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Однако, решением Московского гарнизонного военного суда от 5 июня 2014 года названное решение ДЖО было признано незаконным и на директора ДЖО возложена обязанность по его отмене и восстановлению заявителя на жилищном учете.

Во исполнение названного судебного акта, решением ДЖО от 9 июля 2014 года Нефедов и члены его семьи были восстановлены на жилищном учете, однако решением того же органа от 18 июля 2014 года N 194/7/21222 заявитель и члены его семьи вновь были сняты с жилищного учета на основании п. 2 и 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Полагая таким решением ДЖО свои права нарушенными, Нефедов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ДЖО от 18 июля 2014 года N 194/7/21222 в части снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязав указанное должностное лицо восстановить его на данном учете с последующим обеспечением таковым.

Судом первой инстанции заявление Нефедова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ДЖО, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что поскольку в 2002 году заявитель и члены его семьи были приняты на жилищный учет по тому основанию, что в одном жилом помещении проживали разные семьи и обеспеченность общей площадью жилья на одного человека составляла менее 15 кв.м., то правом состоять на жилищном учете обладают только заявитель и его супруга, так как дети заявителя уже не являются членами его семьи.

Считает, что суд пришел к противоречивым выводам о том, что дети заявителя являются членами его семьи, что исключает возможность признания нуждающимися в жилом помещении, поскольку на каждого проживающего в жилом помещении приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения.

На основании этого, автор жалобы полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Рассмотрев материалы дела и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 31, п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 11 и 13.2 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в г. Москве, утвержденного постановлением Московской городской думы от 31 января 2001 года N 12, пришел к правильному выводу о том, что Нефедов неправомерно был снят с жилищного учета, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение ДЖО и обязал директора ДЖО восстановить заявителя и членов его семьи на жилищном учете.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма и выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нефедов и члены его семьи 10 декабря 2002 года в установленном порядке были приняты на жилищный учет.

Факт обоснованности принятия и нахождения заявителя и членов его семьи на жилищном учете установлен вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 5 июня 2014 года и, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Вопреки мнению автора жалобы, в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Смысл данной правовой нормы был выражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, в определении которого от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П было указано на невозможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых до 1 марта 2005 года на учет для предоставления жилья по договору социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Таким образом, не смотря на то, что заявитель и члены его семьи были приняты на жилищный учет по основанию, которое в последующем утратило силу, данное обстоятельство не может являться основанием для снятия Нефедова и членов его семьи с жилищного учета.

С учетом того обстоятельства, что заявитель и его супруга в настоящий момент являются собственниками жилого помещения, а их совершеннолетние дети, проживающие совместно с ними, имеют право пользования данным жилым помещением, то вопрос обеспечения Нефедова и членов его семьи жилым помещением, с учетом требований ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, подлежит разрешению с учетом интересов всех проживающих в названном жилом помещении граждан, путем предоставления им жилого помещения в дополнение к имеющемуся. При этом, право заявителя и его супруги на получение жилого помещения не может быть реализовано в отрыве от интересов их совершеннолетних детей, жилищные права которых не могут быть ущемлены лишь по тому основанию, что действующее жилищное законодательство претерпело изменения.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что правом состоять на жилищном учете обладают только заявитель и его супруга, является не обоснованным.

Вопреки мнению автора жалобы, вопрос о составе семьи заявителя, имеющего право состоять на жилищном учете, не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку данное обстоятельство уже установлено вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 5 июня 2014 года и не подлежит доказыванию вновь.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2014 года по заявлению Нефедова Вадима Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

"данные изъяты"

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.

Секретарь судебного заседания Морозова Л.И.