Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Максимовой И.А., Нестеровой А.А.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации города Канаш Чувашской Республики к Филиппову С.Э., Филипповой А.Л., ФИО1, ФИО2 о взыскании социальной выплаты, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Филипповой А.Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2014 г., которым постановлено:

"Иск администрации г.Канаш Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с Филиппова С.Э., Филипповой А.Л., ФИО1 (законными представителями которого являются Филиппов С.Э. и Филиппова А.Л.), ФИО2 (законными представителями которой являются Филиппов С.Э. и Филиппова А.Л.) в пользу администрации г.Канаш Чувашской Республики солидарно социальную выплату в размере ... руб.

Взыскать с Филиппова С.Э., Филипповой А.Л., ФИО1 (законными представителями которого являются Филиппов С.Э. и Филиппова А.Л.), ФИО2 (законными представителями которой являются Филиппов С.Э. и Филиппова А.Л.) государственную пошлину в размере по ... руб. с каждого".

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., выслушав объяснения ответчика Филипповой А.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Филиппову С.Э., Филипповой А.Л., ФИО1, ФИО2 о взыскании социальной выплаты в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2013 г. молодой семье ответчиков в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в размере ... руб. Указанные денежные средства были перечислены на банковский счет получателя социальной выплаты Филиппова С.Э. Вместе с тем, истец считает, что свидетельство о праве на получение социальной выплаты было выдано ответчикам неправомерно, поскольку на момент его получения семья Филипповых являлась обладателем двух объектов недвижимости и не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с ст. 51 ЖК РФ, соответственно не отвечали требованиям, предъявляемым к участникам указанной подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей". Так, Филиппов С.Э., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками по ... доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес .1." (на каждого приходилось по ... кв.м.). Кроме того, Филиппову С.Э., его супруге Филипповой А.Л. и детям ФИО1, ФИО2 принадлежало по ... доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес .2." (на каждого приходилось по ... кв.метров). Семья имела обеспеченность жилым помещением выше учетной нормы, которая по г. Канаш составляет 13 кв.м. на одного человека. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, администрация г.Канаш Чувашской Республики просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г.Канаш Чувашской Республики Васильева А.Э. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, ссылаясь, что изложенные в иске обстоятельства о неправомерности предоставления социальной выплаты ответчикам были обнаружены в результате ревизии контролирующими органами. Дополнительно суду пояснила, что на каждого из членов семьи Филиппова С.Л. приходилось по ... кв.метров, что выше учетной нормы, которая по г.Канаш составляет 13 кв.метров. 19 сентября 2012 г. Филиппов С.Э. подарил ... долю в праве на квартиру "адрес .1." ФИО3. Следовательно, молодая семья с целью приобретения права быть признанной нуждающейся в жилом помещении для участия в федеральной целевой программе намеренно ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем могла быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Постановлением и.о. главы администрации г. Канаш N от 7 мая 2014 г. Филиппов С.Э. снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответчик Филиппова А.Л., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, её представитель - адвокат Купиров A.M. в удовлетворении исковых требований просили отказать. Ответчик Филиппова А.Л. суду пояснила, что ранее они проживали у ФИО3 по адресу: "адрес .1.". Муж Филиппов С.Э. и двое ее детей являлись сособственниками указанной квартиры в порядке приватизации по ... доле в праве каждый. 4 марта 2011 г. с использованием средств материнского капитала и денег, взятых в долг у родственников, они купили ... квартиру "адрес .2.". После получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты, используя также денежные средства от продажи ... квартиры "адрес .2.", 19 декабря 2013 г. они приобрели жилое помещение по адресу: "адрес .3.".

Ответчик Филиппов С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По делу судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований администрации города Канаш, обжалованное ответчиком Филипповой А.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением администрации города Канаш Чувашской Республики от 01 марта 2007 г. N Филиппов С.Э. в составе двух человек (в т.ч. его супруга Филиппова А.Л.) принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

18 сентября 2013 г. молодой семье в составе Филиппова С.Э., Филипповой А.Л., ФИО1, ФИО2 в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в размере ... руб.

На основании договора купли-продажи от 19 декабря 2013 г. семья Филипповых приобрела у ФИО4 в общую долевую собственность (по ... доле каждый) квартиру N, общей площадью ... кв.м., расположенную в доме "адрес .3.", в том числе с использованием социальной выплаты по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" (л.д.145).

Ссылаясь на совершение Филипповым С.Э. намеренных действий по ухудшению жилищных условий и неправомерную выдачу в связи с этим семье Филипповых свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, администрация горда Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере ... руб.

Удовлетворяя заявленные администрацией города Канаш Чувашской Республики исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для получения ответчиками социальной выплаты не имелось, поскольку Филиппов С.Э., подарив по договору дарения от 19 сентября 2012г. принадлежавшую ему ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес .1.", совершил действия по намеренному ухудшению жилищных условий. При этом суд исходил из того, что до заключения договора дарения Филипповым С.Э. принадлежавшей ему ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес .1.", ФИО3, его семья не являлась нуждающейся в жилых помещениях, поскольку на каждого приходилось по ... кв.метров общей площади жилого помещения, что выше учетной нормы по г.Канаш Чувашской Республики и не могла быть участником указанной подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, как основанные на правильном применении норм материального права и соответствующие установленным по делу обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в которую входит подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей".

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение N3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище") участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая определенным условиям, в том числе, семья должна быть признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

На основании пункта 7 указанных Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 18 данных Правил предусмотрено, что основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы является, в том числе несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ к таковым относят граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно частям 4, 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно постановлению администрации г.Канаш Чувашской Республики от 5 октября 2006 г. N959 по г. Канаш Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения в г. Канаш установлена в размере 13 кв. м общей площади жилья на человека.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 04 марта 2011 года ответчикам Филиппову С.Э., Филипповой А.Л., ФИО1 и ФИО2 по ... доле каждому принадлежала квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: "адрес .2.".

Также Филиппов С.Э. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являлись сособственниками квартиры "адрес .1." в порядке приватизации по ... доле каждый. Общая площадь квартиры составляла ... кв.м., следовательно, на семью Филипповых приходилось ... долей, т.е. ... кв.м. Судебной коллегией также учитывается, что в указанной квартире число зарегистрированных лиц было 6 человек с учетом ответчиков Филиппова С.Э., ФИО1, ФИО2.

Принимая во внимание, что с учетом принадлежащих ответчикам жилых помещений на праве собственности на каждого из членов семьи Филипповых приходилось по ... кв.метров (( ... кв.м + ( ... кв.м:7 чел.х3 чел.)):4 чел), что выше учетной нормы, установленной в г.Канаш (13 кв.м. общей площади жилья на одного человека), у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Соответственно семья Филипповых не отвечала требованиям, предъявляемым федеральным законодательством к участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", т.к. 2012г. не нуждалась в улучшении жилищных условий и не могла быть включена в списки молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году (в рассматриваемом случае в 2013г.).

Вместе с тем, после отчуждения Филипповым С.Э. принадлежащей ему ... доли в праве на квартиру "адрес .1." по договору дарения от 19 сентября 2012 г. ФИО3 ( "данные изъяты"), обеспеченность членов его семьи (включая жену и детей) площадью жилого помещения стала составлять ... кв.м., то есть ниже учетной нормы по г.Канаш Чувашской Республики.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Филипповым С.Э. совершены умышленные действия с целью намеренного ухудшения своих жилищных условий для последующего приобретения права на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

На основании статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

После совершения сделки 19 сентября 2012г. по дарению принадлежащей на праве собственности доли в квартире семья включена в список на получение социальной выплаты на 2013г. по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" без учета положений ст. 53 ЖК РФ. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что семья Филипповых необоснованно получила социальную выплату для приобретения жилого помещения, в то время как не отвечала предъявляемым требованиям Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение N3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище") являются законными и обоснованными. В связи с чем, семья Филипповых не имея на то законных оснований, неосновательно получила социальную выплату и обязана возвратить неосновательное обогащение.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, влекущих исключение обязанности по возврату неосновательного обогащения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск о взыскании социальной выплаты предъявлен ненадлежащим истцом, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010г. N1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" основными источниками финансирования подпрограммы являются средства федерального бюджета, предусмотренные в форме субсидий бюджетам субъектов РФ на софинансирование мероприятий подпрограммы; средства бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

При этом субсидии перечисляются в установленном порядке первоначально в бюджеты субъектов Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств. В последующем распределение субсидий, выделяемых из бюджета субъекта РФ, в том числе и за счет федерального бюджета, осуществляется между муниципальными образованиями, участвующими в реализации подпрограммы. Перечисление средств, выделенных на софинансирование мероприятий подпрграммы в местные бюджеты осуществляется из бюджета субъекта РФ в установленном порядке (пункты 11, 14,15 Приложения 4 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.)

В качестве механизма доведения социальной выплаты до молодой семьи в Постановлении Правительства РФ закреплено использование свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, которое выдается органом местного самоуправления, принявшим решение об участии молодой семьи в подпрограмме (раздел Y паспорта подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы").

В рассматриваемом случае органом местного самоуправления, выдавшем свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения и принявшим решение об участии молодой семьи в подпрограмме, является администрация г. Канаш.

Само по себе софинансирование мероприятий по подпрограмме из источников финансирования федерального бюджета, бюджета субъекта РФ и местного бюджета, не свидетельствует о том, что администрация г. Канаш является ненадлежащим ответчиком. Взысканные с Филипповых социальные выплаты подлежат учету в порядке, предусмотренном подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", процедура которой подробна регламентирована Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. N1050.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Филипповой А.Л. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: