Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре Казаковой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Павловой Т.А. к Крылову С.К. и Соколову В.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица Крыловой Е.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

признать Крылова С.К. не приобретшим право пользования жилым помещением в доме N по "адрес" и выселить из д. N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения;

в удовлетворении исковых требований о признании Соколова В.В. прекратившим право пользования домом N по "адрес", снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Т.А. обратилась с суд с иском к Крылову С.К. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в доме N по "адрес", выселении и с иском к Соколову В.В. о признании прекратившим право пользования домом, выселении.

Требования мотивированы тем, что она является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на указанный дом. Сособственниками остальных долей являются Крылова Е.В. в размере "данные изъяты" доли и несовершеннолетняя Крылова С.С., которой принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности. В данный дом без согласия истца вселился Крылов С.К., проживание которого нарушает ее права как собственника. Доля Соколова В.В. в спорном доме составляет "данные изъяты" в праве общей долевой собственности и равняется "данные изъяты" кв.м. общей площади дома, в силу малозначительности принадлежащей ему доли в праве Соколову В.В. невозможно проживать на этой площади.

В судебном заседании Павлова Т.А. и ее представитель Мищенко Л.Н. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Соколов В.В. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Гасанова М.Ю., который исковые требования не признал, пояснив, что Соколов В.В. проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Соколову В.В принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок и он как собственник имеет право пользования спорным жилым домом.

Ответчик Крылов С.К. в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо Крылова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО17, в судебном заседании не присутствовала.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Крыловой Е.В. в части признания Крылова С.К. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. В апелляционной жалобе указывается, что Крылов С.К. в спорном доме не проживает, зарегистрирован по месту проживания по адресу: "адрес". Выселение Крылова С.К. повлечет нарушение прав их несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Павловой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Павлова Т.А. является собственником "данные изъяты" доли в праве общедолевой собственности дома N по "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственниками остальных долей в праве собственности на данный дом являются: Крылова Е.В. - "данные изъяты" доли в праве, Крылова С.С.- "данные изъяты" доли и Соколов В.В.- "данные изъяты" доли.

Истец Павлова Т.А. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Соколов В.В. зарегистрирован в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в доме проживает Крылова Е.В., Крылов С.К. и их дети ФИО17 и ФИО19.

Однако какого-либо соглашения между собственниками Павловой Т.А., Крыловой Е.В. и Соколовым В.В. о порядке пользования имуществом - жилым домом не заключалось.

Принимая во внимание, что между собственниками спорного жилого помещения не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, истец Павлова Т.А. возражает против проживания ответчика Крылова С.К., который не является членом семьи истца, факт проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований Павловой Т.А. о признании Крылова С.К. неприобретшим право пользования жилым помещением и его выселении.

Выводы суда первой инстанции являются правильными. Они достаточно мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение Крылова С.К. повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей, которые проживают с Крыловой Е.В. в доме, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, несовершеннолетние дети вправе проживать совместно с родителями или одним из родителей по месту их жительства.

Как указывает сама Крылова Е.В., Крылов С.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Дети Крыловых - ФИО17 и ФИО19 зарегистрированы в спорном доме по месту регистрации матери.

Семейный кодекс РФ не предусматривает обязанность родителей иметь регистрацию по месту жительства ребенка.

Проживание ответчика в другом жилом помещении не препятствует исполнению им родительских обязанностей в отношении своих дочерей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что выселение ответчика из жилого помещения нарушает права малолетних детей, не могут служить основанием к отмене решения, т.к. выселение ответчика из дома не ограничивает его родительские права и обязанности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Крыловой Е.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи